Апелляционное определение № 33-1448/2026 33-18624/2025 от 11 января 2026 г.

Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0046-01-2025-014817-96

Дело № 2-4847/2025

Дело № 33-1448/2026

Учет № 084г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.

судей Абдуллина И.И. и Мелихова А.В.,

при ведении протокола секретарём Гарифуллиным А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО15 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО15 на иждивении ФИО17, умершего <дата> года в течение одного года до дня смерти.

Признать право ФИО15 на назначение пенсии по случаю потери кормильца после смерти ФИО17, умершего <дата> года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО15 - ФИО21., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО15 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование исковых требований указала, с 15 августа 1987 года она состояла в браке с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО17 умер <дата> года. С супругом они проживали вдвоём, она находилась на его иждивении, поскольку является пенсионером. На момент смерти мужа получала страховую пенсию по старости. На сегодняшний день размер получаемой ею пенсии по старости составляет 18843 рублей 87 копеек. Её супруг являлся пенсионером <данные изъяты>, размер его пенсии составлял 52670 рублей 63 копеек.

При жизни супруга бремя содержания жилого помещения осуществлялось совместно, но большая часть расходов возмещалась за счёт пенсии супруга. Она находилась на содержании супруга и получала от него помощь, которая для нее являлась постоянным и основным источником дохода. На сегодняшний день пенсии её хватает только на внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги, налогов и частично на продуктовую корзину. Общий среднемесячный (совокупный) доход семьи составлял 71514 рублей 50 копеек, среднедушевой доход на каждого члена семьи 35757 рублей 25 копеек.

В назначении пенсии по потере кормильца ответчик ей отказал. На основании изложенного, полагая действия ответчика незаконными, истец просила суд установить факт нахождения её на иждивении ФИО17, умершего <дата> года в течение одного года до дня смерти, признать за собой право на назначение пенсии по случаю потери кормильца после смерти ФИО17, умершего <дата> года.

На судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в суде первой инстанции исковые требования не признала

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило.

Суд удовлетворил исковые требования и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Апеллянт ссылается на то, что доказательств факта, что собственные доходы ФИО15 являлись недостаточными для обеспечения ее необходимых жизненных потребностей, не представлено.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, третье лицо в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение включает, в том числе, и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение членов семей умерших (погибших) военнослужащих осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее также – Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

В силу части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 № 4468-1 семьи умерших пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца на общих основаниях с семьями лиц, умерших в период прохождения службы.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью первой статьи 29 названного закона определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта «б» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины – 60 лет, женщины – 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со статьей 31 Закона № 4468-1, члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Из материалов дела видно, что с <дата> года ФИО15 состояла в браке с ФИО17., что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата> года серии ..... Они совместно проживали по адресу: <адрес>

ФИО17 умер <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> года серии .....

Истец на день смерти супруга достигла возраста 63 лет.

ФИО15 также находится на пенсионном обеспечении <данные изъяты> по выслуге лет с <дата> года. Размер пенсии по состоянию на июль 2025 года составляет 18843 рубля 87 копеек.

Общий среднемесячный (совокупный) доход семьи составлял – 71514 рублей 50 копеек, среднедушевой доход на каждого члена семьи – 35757 рублей 25 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО15. и ФИО17 состояли в браке, проживали одной семьей и вели совместное хозяйство, доход мужа значительно превышал доход истца, и являлся для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О, согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Согласно справке Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на момент смерти на момент смерти ФИО17 размер получаемой им при жизни на основании составлял 52670 рублей 63 копейки.

Истец на момент смерти супруга и в настоящее время является получателем страховой пенсии по старости, на день смерти супруга размер ее пенсии составлял 17208 рублей 95 копеек.

Согласно представленной истцом справки, удостоверенной печатью ООО «<данные изъяты>» города Альметьевск, истец ФИО15 с декабря <дата> года постоянно, по день смерти супруга совместно с ним проживала, вела хозяйство. Также данную информацию подтверждают ее соседи ФИО41., ФИО40., ФИО39., ФИО38

Также из материалов дела, а именно, из справок, выданных <данные изъяты> видно, что ФИО17 и ФИО15 регулярно совместно проходили санаторно-курортное лечение с <дата> годы.

Факт нахождение истца на иждивении мужа подтверждается также, выписками входящих переводов денежных средств от ФИО17 на счёт ФИО15 за периоды с <дата> годы.

Проверяя доводы истца о том, что она находилась на иждивении у супруга суд первой инстанции установил, что они состояли в браке, проживали одной семьей, соответственно расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, помощь со стороны супруга являлась для истца основным источником средств к существованию.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО15 на момент смерти являлась нетрудоспособной, находилась на иждивении мужа ФИО17 до дня его смерти, поскольку оказываемая умершим супругом существенная материальная помощь фактически являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, размер пенсии мужа при жизни значительно превышал размер получаемой ФИО15 пенсии, в связи с чем истец обладает правом на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, а также иных обстоятельств, не учтенных, либо не принятых судом во внимание при вынесении оспариваемого решения, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Поскольку при проверке законности обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 13 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи