Решение № 2-393/2025 2-393/2025(2-4584/2024;)~М-3869/2024 2-4584/2024 М-3869/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-393/2025

УИД: 61RS0007-01-2024-006391-13

Дело № 2-393/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Содружество» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Содружество» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Содружество» по адресу: <адрес>, №

Пользуясь объектами инфраструктуры СНТ «Содружество», ответчик не вносит членские взносы.

На сегодняшний день задолженность ФИО1 по членским взносам составляет 74 230 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уплаты задолженности по членским взносам в размере 74 230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 426,90 рублей.

Представитель СНТ «Содружество» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по адресу, соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, предоставленным по запросу суда, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено.

При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ), взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, с 01.01.2019 г. определены Федеральным законом от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены членские взносы членов товарищества.

Согласно статье 5 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 статьи 5, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В статье 3 Федерального закона №217-ФЗ дано понятие имущества общего пользования, в соответствии с которым это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Земельные участки общего назначения – это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 13 октября 2009 года N 1126-О-О и от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О).Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:02:0509401:1618, расположенный по адресу: <адрес>, №, на территории СНТ «Содружество» (л.д. 13-14).

Ответчик не является членом СНТ и ведет хозяйство для своих нужд в индивидуальном порядке. При этом ответчик является пользователем имущества общего пользования на территории СНТ «Содружество».

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с Уставом СНТ (п. 5.2.4), члены товарищества обязаны уплачивать взносы в размере, порядках и в сроки, установленные решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 7.2.4 Устава, размер членских взносов может устанавливаться в фиксированном размере, а также комбинированно – с учетом переменной части.

П.7.11 Устава и п.7 ст.14 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера плошали объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества

П.7.2.4. Устава гласит, что размер членских взносов может устанавливаться в фиксированном размере, а также комбинировано - с учётом переменной части.

Однако, как следует из принятых решений общим собранием - решения по которым размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, а также решения по которым была бы утверждена комбинированная система оплаты членских взносов, членами СНТ не принимались.

В соответствии с указанными нормами собственник участка обязан оплачивать членские взносы в полном объёме. Размер и сумма членских взносов установлены общим собранием членов СНТ.

На текущий момент у ответчика имеется задолженность по членским взносам в размере 74 230 рублей.

Доказательств уплаты указанных взносов ответчиком материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу СНТ «Содружество» денежных средств в счет оплаты взносов в размере 74 230 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что срок уплаты взносов ФИО1 нарушен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов по ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 01.11.2021 года по 22.01.2025 года составляет 30 148,57 рублей:

- с 01.11.2021 по 19.12.2021 (49 дн.): 74 230 x 49 x 7,50% / 365 = 747,38 рублей;

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 74 230 x 56 x 8,50% / 365 = 968,04 рублей;

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 74 230 x 14 x 9,50% / 365 = 270,48 рублей;

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 74 230 x 42 x 20% / 365 = 1 708,31 рублей;

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 74 230 x 23 x 17% / 365 = 795,18 рублей;

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 74 230 x 23 x 14% / 365 = 654,85 рублей;

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 74 230 x 18 x 11% / 365 = 402,67 рублей;

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 74 230 x 41 x 9,50% / 365 = 792,13 рублей;

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 74 230 x 56 x 8% / 365 = 911,10 рублей;

- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 74 230 x 308 x 7,50% / 365 = 4 697,84 рублей;

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 74 230 x 22 x 8,50% / 365 = 380,30 рублей;

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 74 230 x 34 x 12% / 365 = 829,75 рублей;

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 74 230 x 42 x 13% / 365 = 1 110,40 рублей;

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 74 230 x 49 x 15% / 365 = 1 494,77 рублей;

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 74 230 x 14 x 16% / 365 = 455,55 рублей;

- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 74 230 x 210 x 16% / 366 = 6 814,56 рублей;

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 74 230 x 49 x 18% / 366 = 1 788,82 рублей;

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 74 230 x 42 x 19% / 366 = 1 618,46 рублей;

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 74 230 x 65 x 21% / 366 = 2 768,41 рублей;

- с 01.01.2025 по 22.01.2025 (22 дн.): 74 230 x 22 x 21% / 365 = 939,57 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, СНТ «Содружество» обратилось за квалифицированной юридической помощью к ФИО5 Стоимость юридических услуг составила 35 000 руб. Факт оплаты подтверждается актом выполненных работ от 22.01.2025 г.

С учетом правового результата спора, объема выполненной представителями СНТ «Содружество» работы, характера спора, категории и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, имеющихся в доступных информационных источниках сведений о ценах на рынке юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Содружество» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 426,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Содружество» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СНТ «Содружество» (ИНН <***>) денежные средства в размере 74 230 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 148 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 426 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2025 года.

Судья Е.Н. Федотова