Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> «04» мая 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным решения Исполнительного <адрес> Совета народных депутатов <адрес> и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, мерою 562,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Здоровье», земельный участок №, признании недействительным Решения Исполнительного <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от 17.05.1989 года за № и аннулировании записи о регистрации в ЕГРП на имя ФИО1

В судебном заседании представитель истца – КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования истца и в их обоснование пояснил следующее: Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 562,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», земельный участок №, кадастровый №. Основанием регистрации права собственности указанного земельного участка явилось Решение Исполнительного <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ЧИАССР от ДД.ММ.ГГГГ за № о выделении его ФИО1 в бессрочное пользование для ведения садоводства, а также возведения жилого строения.

По мнению истца указанный документ является подложным и потому подлежит признанию недействительным, поскольку согласно Земельному Кодексу РСФСР от 1970 года, действовавшему на всей территории СССР до введения в действие ЗК РСФСР 1991 года, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись предприятием, организациям и учреждениям в бессрочное пользование местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выделялся документ, удостоверяющий право на землю. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

Однако <адрес> не мог выделяться садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, тем более по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как указано в Земельном Кодексе РСФСР.

Кроме того, по мнению истца данный земельный участок не был приватизирован через органы Мэрии <адрес>, что противоречит Федеральному закону №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому спорным земельным участком распоряжается орган местного самоуправления (Мэрия <адрес>), и обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через органы местного самоуправления. При таких обстоятельствах просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил. Поэтому представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

-в соответствии со ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Судом установлено, что Решение <адрес> Совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик зарегистрировал свое право в отношении оспариваемого объекта недвижимости, не подтверждено архивными документами соответствующих госучреждений, и ответчик не ставил вопрос об их восстановлении в установленном законом порядке. Поэтому им неправомерно произведена регистрация права в отношении оспариваемого объекта недвижимости.

Следовательно, исковые требования истца обоснованы. В судебном заседании они подтверждены следующими доказательствами: копией Решения <адрес> Совета народных Депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о выделении ФИО1 в бессрочное пользование земельного участка для ведения садоводства, а также возведения жилого строения, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 и др.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Решение Исполнительного <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ЧИАССР от ДД.ММ.ГГГГ за № о выделении ФИО1 в бессрочное пользование земельного участка №, площадью 600,0 кв.м., расположенного в Садоводческом товариществе «Здоровье», <адрес>, для ведения садоводства, а также возведения жилого строения.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:04 65001:1953, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Здоровье», земельный участок №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Здоровье», земельный участок №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> ЧР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь