Приговор № 1-130/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020

Уголовное дело №1-130/2020 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 20 февраля 2020 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Аминова В.Р..

адвокатов Трубицына А.Г.

ФИО2

при ведении протокола

судебного заседания ФИО3

с участием подсудимых ФИО4, ФИО5, потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего инженером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> городок, <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, г.о. Щелково, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

по обвинению: ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, работающей специалистом по работе с клиентами в ООО «<данные изъяты>» зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующий обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на открытом участке местности между <адрес> и <адрес>, более точное место следствием не установлено, где у него, в целях пресечения добросовестного исполнения, будучи одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Щелковское» майора полиции Потерпевший №1, назначенного на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Щелковское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на дежурстве, в своей профессиональной деятельности руководствующегося ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Щелковское», своих должностных обязанностей, направленных на охрану общественного порядка, предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи заранее уведомленный о том, что Потерпевший №1 является представителем власти и действуют в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, пресекая законные и добросовестные действия представителя власти Потерпевший №1, направленные на охрану общественного порядка, предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений, схватил Потерпевший №1 руками за форменное обмундирование, после чего нанес не менее двух ударов рукой по руке Потерпевший №1, при этом, не причинив телесных повреждений последнему.

ФИО5 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на открытом участке местности между <адрес> и <адрес>, более точное место следствием не установлено, где у нее, в целях пресечения добросовестного исполнения, будучи одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Щелковское» майора полиции Потерпевший №1, назначенного на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Щелковское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ находившегося на дежурстве, в своей профессиональной деятельности руководствующегося ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Щелковское», своих должностных обязанностей, направленных на охрану общественного порядка, предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, будучи заранее уведомленная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти и действуют в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, пресекая законные и добросовестные действия представителя власти Потерпевший №1, направленные на охрану общественного порядка, предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений, схватила Потерпевший №1 руками за форменное обмундирование, после чего нанесла не менее двух ударов рукой по голове Потерпевший №1 и оцарапала рукой лицо последнего.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО5 причинила исполняющему свои должностные обязанности представителю власти Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде осаднения мягких тканей лба, височной области справа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинения признал в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний подсудимого ФИО4

С учетом мнения сторон, не возражавших против оглашения показаний ФИО4, суд считает возможным огласить показания ФИО4, данные последним в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО4, данных последним в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой ФИО5 находились в гостях, где распивали спиртные напитки, он выпил 250 грамм водки, ФИО5 выпила одну бутылку вина. В вечернее время он и ФИО5 пошли домой, где встретили друга сына – ФИО8. Он начал общаться с ФИО8, а ФИО5 пошла домой.

Через пару минут он совместно с ФИО8 тоже направились в сторону его дома. При подходе к дому, шли по краю придомовой дороги, в этот момент на него спереди чуть не наехал автомобиль, за рулем которого находился его сосед Свидетель №3, с которым у него была конфликтная ситуация. Он обошел автомобиль и пнул автомобиль по колесу, после чего направился домой с ФИО8. Через некоторое время ФИО8 ушел из квартиры. Он остался вместе со своей супругой ФИО5, услышав шум на улице и посмотрев в окно, он увидел много людей, после чего ФИО5 вышла на улицу, подумав, что то случилось с ФИО8, а он остался дома. Через 5-10 минут он увидев, что на улице много людей, открыл окно и начал звать ФИО5 домой. Так как он не услышал, что супруга откликнулась, он сам вышел на улицу, не закрывая дверь и не надевая верхнюю одежду, чтобы вернуть свою супругу. Выйдя на улицу, он заметил, что ФИО5 задержана сотрудниками полиции и сидела в служебном автомобиле полиции. Он начал узнавать у сотрудников полиции причину задержания его супруги, после чего он услышал от сотрудников полиции «и его пакуйте». В этот момент сотрудники полиции начали надевать на него наручники, он, не понимая, за что на него хотят надеть наручники, стал отдергивать руки. Так же он сообщил сотрудникам полиции, что он хочет закрыть дверь в квартиру и надеть верхнюю одежду. Сотрудники полиции положили его на землю и, причиняя ему, боль надели наручники. Сотрудники полиции начали спрашивать друг у друга, что здесь делает молодежь, далее подъехал второй автомобиль полиции, вышедшие сотрудники полиции подняли его с земли и, заломив руки за спину сопроводили в служебный автомобиль, по пути сотрудники полиции несколько раз ударили его электрошокером в спину. Когда он сидел в служебном автомобиле, в автомобиль привели его супругу ФИО5 в наручниках за спиной, после чего их доставили в отдел полиции. Телесные повреждения сотрудникам полиции он не наносил и их не оскорблял. Он не видел, чтобы сотрудникам полиции ФИО5 наносила телесные повреждения либо оскорбляла сотрудников полиции. ( л.д. 97-100).

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в предъявленном обвинения признала в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась как на предварительном следствии и, так и в ходе судебного следствии.

Виновность подсудимых ФИО5, ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Щелковское». В его служебные обязанности входит: пресекать административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в отделе полиции по <адрес> МУ МВД России «Щелковское», был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции совместно с полицейским водителем отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Щелковское» младшим сержантом Свидетель №2

В это время ему от дежурного отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Щелковское» поступила информация о том, что в отдел полиции поступил звонок от Свидетель №3 о повреждении автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № принадлежащему последнему, во дворе <адрес> по адресу: <адрес> получения информации, а также по поручению оперативного дежурного им совместно с Свидетель №2 осуществлен выезд на место происшествия. Прибыв на место происшествия, приблизительно в 21 часов 10 минут, к ним подошел мужчина, который представился Свидетель №3, и пояснил, что именно он вызвал сотрудников полиции, в связи с тем, что его сосед ФИО4, повредил принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер. № нанеся удары ногой по кузову, после чего ФИО4 направился к себе домой. При осмотре автомобиля и установления всех обстоятельств произошедшего к ним подошла неизвестная ранее женщина, личность которой в последствии установлена как ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент Свидетель №3 пояснил, что эта женщина является супругой ФИО4

ФИО5 подойдя к ним, начала в грубой нецензурной форме оскорблять Свидетель №3, на что им было высказано законное требование о необходимости прекратить оскорблять Свидетель №3 в грубой нецензурной форме в общественном месте. На его неоднократные законные требования прекратить совершать административное правонарушения, выразившиеся в нарушении общественного порядке, никак не реагировала и она продолжала высказываться нецензурной бранью. На что им было сообщено ФИО5, что если она не прекратит совершать административное правонарушение она будет привлечена к административной ответственности, однако ФИО5 не прекратила и продолжила высказываться нецензурными словами в общественном месте. Так как ФИО5 не успокаивалась и не прекращала высказываться нецензурными словами в общественном месте, им в соответствии с ФЗ «О полиции» было принято решение о задержании ФИО5 для доставления ее в отдел полиции и последующего оформления административного правонарушения. Посадив ФИО5 в служебный автомобиль к ним подбежал мужчина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, личность которого в последствии установлена как ФИО4, который начал открывать двери служебного автомобиля. Им было сделано замечание ФИО4 не мешать и не чинить препятствий сотрудникам полиции.

В это время ФИО5, находясь в служебном автомобиле, начала высказываться нецензурной бранью. Он объяснил ФИО4 о том, что ФИО5 будет доставлена в отдел полиции для оформления административного правонарушения, на что ФИО4 набросился на него, пытаясь оттолкнуть его от автомобиля, начал хватать его за форменное обмундирование, после чего нанес ему два удара рукой по правой руке в районе предплечья, он почувствовал сильную боль.

Далее в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении ФИО4 были применены спец. средства наручники и боевые приемы борьбы, так как последний оказывал активное сопротивление. ФИО4 был положен на землю и входе надевания на него спец. средств наручников сзади к нему подошла ФИО5, которая самостоятельно вышла из автомобиля, схватила его за форменное обмундирование и стала дергать его в разные стороны, после чего сзади нанесла ему два удара по голове, он повернулся к ней и в этот момент ФИО5 рукой процарапала ему лицо. Кто то из очевидцев оттащил ФИО5 от него. Через некоторое время прибыли сотрудники патрульно-постовой службы МУ МВД России «Щелковское», которые помогли задержать ФИО4 и ФИО5, после чего сотрудники ППС доставили ФИО4 и ФИО5 в отдел полиции по <адрес> МУ МВД России «Щелковское» для дальнейшего разбирательства. Он в свою очередь направился в медицинское учреждение, для оказания медицинской помощи. ФИО4 и ФИО5 нанесли ему телесные повреждения на открытом участке местности между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут он на автомобиле марки «<данные изъяты>» госномер № подъезжал к своему дому. Возле дома на дорогу выбежал ФИО4, он остановился, в этот момент ФИО4 ударил ногой по бамперу автомобиля, второй раз ударил по двери автомобиля, когда он отпустил стекло, ФИО14 ударил его по лицу. Он стал звонить в 112 (полицию). ФИО4 в этот момент ушел к себе домой. Он стал дожидаться сотрудников полиции. Спустя непродолжительное время на служебном автомобиле прибыли двое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование, которые представились: один из них был участковый полиции Потерпевший №1, а второй водитель, данные не запомнил. Он начал рассказывать сотрудникам полиции о случившемся. В это время к ним подошла ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил сотрудникам полиции, что данная женщина является супругой ФИО4, которая подойдя ко мне начала в грубой нецензурной форме оскорблять ФИО1, разговаривать нецензурными словами. Сотрудники полиции сказали ФИО5 чтобы она успокоилась и прекратила выражаться нецензурными словами в общественном месте. На неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО5 никак не реагировала, и она продолжала высказываться нецензурной бранью. Через некоторое время сотрудники полиции посадили ФИО5 в служебный автомобиль, которая, находясь в служебном автомобиле, начала высказываться нецензурной бранью. В это время к сотруднику полиции Потерпевший №1 подбежал ФИО4, который начал открывать двери служебного автомобиля. Потерпевший №1 начал делать замечание ФИО4 не мешать и не чинить препятствий сотрудникам полиции. Потерпевший №1 объяснил ФИО4 о том, что ФИО5 будет доставлена в отдел полиции для оформления административного правонарушения. ФИО4 в свою очередь набросился на Потерпевший №1, стал отталкивать Потерпевший №1 от автомобиля, хватал Потерпевший №1 за форменное обмундирование, после чего ФИО4 нанес два удара рукой по руке Потерпевший №1 сотрудники полиции начали одевать на ФИО4 наручники, последний оказывал активное сопротивление. ФИО4 был положен на землю, в этот момент ФИО5 вышла из автомобиля и схватила Потерпевший №1 за форменное обмундирование и стала дергать его в разные стороны, после чего сзади нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове своей рукой и поцарапала Потерпевший №1 лицо своей рукой. Кто-то из очевидцев оттащил ФИО5 от сотрудников полиции, кто он не знает. Прибывшие сотрудники полиции задержали и увезли ФИО4 и ФИО5

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно 21 часов 00 минут, более точно не знает, он вышел на улицу выбросить мусор. Во дворе дома он увидел своего соседа по дому Свидетель №3, который сообщил ему, что ФИО4 повредил его автомобиль. Через непродолжительное время на служебном автомобиле прибыли двое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование, которые представились, данные их он не запомнил. Свидетель №3 начал рассказывать сотрудникам полиции о случившемся. В это время к ним подошла ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 начала в грубой нецензурной форме оскорблять Свидетель №3, разговаривать нецензурными словами. Сотрудники полиции сказали ФИО5, чтобы она успокоилась и прекратила выражаться нецензурными словами в общественном месте. На неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО5 никак не реагировала, и она продолжала высказываться нецензурной бранью. Через некоторое время сотрудники полиции посадили ФИО5 в служебный автомобиль, которая находясь в служебном автомобиле, начала высказываться нецензурной бранью. В это время к сотруднику полиции Потерпевший №1 подбежал ФИО4, начал открывать двери служебного автомобиля. Потерпевший №1 начал делать замечание ФИО4 не мешать и не чинить препятствий сотрудникам полиции. Потерпевший №1 объяснил ФИО4 о том, что ФИО5 будет доставлена в отдел полиции для оформления административного правонарушения. ФИО4 в свою очередь набросился на Потерпевший №1, стал отталкивать Потерпевший №1 от автомобиля, хватал Потерпевший №1 за форменное обмундирование, после чего ФИО4 нанес два удара рукой по руке Потерпевший №1 сотрудники полиции начали одевать на ФИО4 наручники, последний оказывал активное сопротивление. ФИО4 был положен на землю, в этот момент ФИО5 вышла из автомобиля и схватила Потерпевший №1 за форменное обмундирование и стала дергать его в разные стороны, после чего сзади нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове своей рукой и поцарапала Потерпевший №1 лицо своей рукой. Кто-то из очевидцев оттащил ФИО5 от сотрудников полиции, кто, он не знает. Прибывшие сотрудники полиции задержали и увезли ФИО4 и ФИО5

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с полицейскими отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №6 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время не помнит, находясь на маршруте патрулирования из дежурной части МУ МВД России «Щелковское» поступило сообщение о необходимости проследовать к дому № по <адрес> для оказания помощи участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 Прибыв на место, они увидели двоих задержанных граждан (в последствии ему стали известны их анкетные данные как ФИО5 и ФИО4), которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, от них исходил резкий запах алкоголя, шаткая походка.

Данные граждане вели себя по-хамски, выражались нецензурными словами в общественном месте. Сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил им, что ФИО5 и ФИО4 нанесли ему телесные повреждения. Затем они доставили ФИО5 и ФИО4 в отдел в полиции, для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Свидетель №8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время он не помнит, во дворе <адрес> по <адрес><адрес> встретился с родителями своего друга ФИО – ФИО5 и ФИО4 Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Так как он с ФИО хорошо дружит, он поддерживает дружеские отношения с ФИО5 и ФИО4

Он с ФИО5 направился в сторону их дома, а ФИО4 остался с его друзьями. Поднявшись на этаж ФИО5 сообщила ему, что ключи от квартиры находятся у ФИО4, в связи с чем он вышел во двор забрать ключи у ФИО4 Выйдя на во двор он подошел к ФИО4, который общался с его друзьями. Пообщавшись они решили пойти домой. Когда они шли, во двор на скорости заехал автомобиль, который резко затормозил перед ними. ФИО4 подошел к автомобилю и нанес ногой удар по колесу. После они поднялись домой к ФИО4 У них в квартире он забрал вещи и после чего он вышел во двор и пошел гулять со своими друзьями. Через некоторое время он вернулся во двор со своим другом ФИО7, где они увидели, что ФИО5 и ее сосед между собой ругались на повышенных тонах. После этого приехали сотрудники полиции и они отошли к автомобилю соседа ФИО5

Сотрудник полиции осматривал повреждения на автомобиле, ФИО5 в этот момент нецензурно выражалась в сторону своего соседа. Сотрудник полиции сделал два замечания ФИО5, она в свою очередь начала просить сотрудника полиции представиться, последний отказался. Сотрудник полиции пояснил, что за нарушение общественного порядка он доставит ФИО5 в отдел полиции. Далее ФИО5 на повышенных тонах потребовала от сотрудника полиции представиться, на что он ее посадил в служебный автомобиль. В автомобиле ФИО5 начала говорить на повышенных тонах. Через некоторое время к служебному автомобилю подошел ФИО4, который начал требовать от сотрудников полиции отпустить ФИО5 ФИО4 пытался открыть дверь служебного автомобиля, но ему помешал сотрудник полиции. После чего сотрудники полиции облокотили ФИО4 к автомобилю и положили последнего на землю и одели на него наручники. В этот момент из автомобиля вышла ФИО5, которая на повышенных тонах начала требовать отпустить ее мужа. Через некоторое время приехал второй наряд сотрудников полиции, которые забрали ФИО5 и ФИО4 в отдел полиции. Били ли ФИО5 и ФИО4 сотрудников полиции он не видел.

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО4 в совершении преступлений также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: осаднение мягких тканей лба, височной области справа. Установленные «осаднения» были причинены воздействием твердого тупого предмета (предметов) с шероховатой травмирующей поверхностью, другие конструктивные особенности которого (которых) в повреждении не отобразились.(л.д. 193-197), выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции (л.д. 19-21), книгой № постовых ведомостей ОП по <адрес> (л.д. 22-26).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 и ФИО5 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными материалами дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга, а также показаниями подсудимых, которые вину признали в полном объеме.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания ФИО4 на предварительном следствии, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку его показания находят подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо нарушений закона при допросе ФИО4 в качестве обвиняемого суд не находит.

Показания свидетеля защиты Свидетель №8 суд оценивает критически, поскольку названным свидетелем данные факты известны со слов подсудимых.

Его показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО15, Свидетель №6, незаинтересованными в исходе уголовного дела.

При этом суд принимает во внимание, что Свидетель №8 является другом сына подсудимых и, следовательно, заинтересован в исходе уголовного дела в пользу последних.

С учетом изложенного суд приходит к мнению, что действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении психического состояния подсудимых суд полагает, что они могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, в суде они ведут себя адекватно, активно защищаются, на учете в НД и ПНД не состоят и их вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, раскаяние в совершенном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, раскаяние в совершенном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО4 и ФИО5

Отягчающих наказание в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным при назначении наказания ФИО4 и ФИО5 применить требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, равно как и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и находит основания для назначения им наказания в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 300-303,307, 308 и 309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО4 Чекирде Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск CD с серийным номером №, изъятый у Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с виновных в совершении преступлений: № Получатель: УФК по <адрес> (<адрес><адрес> л/с №) Банк: ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет: №, БИК: №, ОГРН: №, ОКПО: №, ОКТМО: №, ОКОГУ №, ОКФС 12, УИН №. В назначении платежа указать: КБК №.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Судья