Решение № 2А-219/2019 2А-219/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-219/2019

Дело № 2а-219/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

6 июня 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В.,

при секретаре Плескач О.А.,

с участием прокурора Лобановой А.Л.,

представителя ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району РК о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району РК (далее ОМВД России по Усть-Куломскому району РК) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующим административным ограничением: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ме6ст лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела об административном надзоре. В период с мая 2018 года ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, а также административные правонарушения, посягающие на общественный порядок общественную безопасность.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району РК ФИО1 поддержала заявленное требование, указывая доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести без его участия, указал, что с исковыми требованиями согласен. Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия поднадзорного лица, поскольку его явка признана необязательной.

Участвующий в деле прокурор Лобанова А.Л. считает, что имеются законные основания для дополнения заявленных административных ограничений.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Исходя из ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.11.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, возложив на него административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отделом МВД России по Усть-Куломскому району поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФоАП (постановление №); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП (постановление №) и по ст. 20.21 КРФоАП (постановление №); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП (постановление №); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП (два состава) (постановления №, 650/2019).

Постановления суда вступили в законную силу.

Совершение административным ответчиком правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3 ст. 19.24 КРФоАП, свидетельствует о несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; предусмотренных ст. 20.21 КРФоАП о появление в общественном сете в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Суд принимает во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, и приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для дополнения административных ограничений и установления в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания в отношении ФИО2 мер индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району РК удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, дополнить установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде дополнительной явки один раз в месяц, а всего три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья - Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2019 года