Приговор № 1-575/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-575/2019

дело № 1-575/2019 копия (УИД 66RS0010-01-2019-001957-50)
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 20 августа 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил ФИО1,

потерпевшего Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Адвокатской конторы №1 г. Н.Тагил ФИО3,

при секретаре Симонове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ../../.... г. ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: (место расположения обезличено) г.Нижний Тагил, Свердловская области, зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), г. Нижний Тагил, не работающего, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01.07.2019 в период с 01:29 часа до 03:05 часов ФИО2, после ссоры с Д возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 50 метрах (место расположения обезличено) по улице Матросова в г. Нижнем Тагиле, увидев на шее Д цепь из золота, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение цепи из золота, принадлежащей Д., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к последнему, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к Д и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и подавления возможного сопротивления со стороны Д умышленно, с силой нанес кулаком два удара по лицу Д от которых последний испытал сильную физическую боль. Затем, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью хищения и подавления возможного сопротивления со стороны Д умышленно, с силой нанес ногой один удар в область живота Д от которого последний испытал сильную физическую боль и упал на асфальтированную дорогу.

Подавив сопротивление Д, ФИО2, осознавая открытый характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение цепи из золота, принадлежащей Д действуя умышленно, из корыстных побуждений, схватил руками золотую цепь, находящуюся на шее лежащего на асфальтированной дороге Д, и с силой дернул её, отчего последний испытал сильную физическую боль. Затем, ФИО2, удерживая руками находящуюся на шее Д цепь из золота, умышленно, с целью достижения преступного результата, протащил последнего по асфальтированной дороге и ещё раз с силой дернул руками цепь, порвав её.

Присвоив похищенную цепь из золота, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

Таким образом, 01.07.2019 в период с 01:29 часа до 03:05 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив к Д насилие не опасное для его жизни и здоровья, открыто похитил цепь из золота 585 пробы, принадлежащую Д стоимостью 28 500 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Д причинены материальный ущерб в размере 28 500 рублей и телесные повреждения в виде: ссадины на спинке носа на уровне средней трети по срединной линии, ссадины на тыльной поверхности дистального межфалангового сустава 5 пальца правой руки, ссадины на тыльной поверхности дистального межфалангового сустава 3 пальца правой кисти, ссадины на передней поверхности нижней трети шеи, ссадины на спине слева в левой надлопаточной области, около 12 ссадин на задней поверхности области правого локтевого сустава, двух ссадин на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, четырех ссадин на внутренней поверхности средней трети предплечья, четырех ссадин на внутренней поверхности средней трети правого предплечья, четырех ссадин на внутренне-задней поверхности нижней трети правого предплечья, четырех ссадин на ладонной поверхности правой кисти в проекции 1 пястной кисти, двух ссадин на ладонной поверхности правого коленного сустава, шести ссадин на передней поверхности области правого коленного сустава, ссадины на наружной поверхности верхней трети правой голени, ссадины на передней поверхности области левого коленного сустава, кровоподтека в области век левого глаза, внутрикожных кровоизлияний на передней поверхности шеи слева на двух участках, на боковой поверхности нижней трети шеи справа, которые согласно заключению эксперта ... расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У потерпевшего Д государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и приходит к следующему.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям, посягает на чужую собственность.

Определяя наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что последний активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое состоит в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, участвовал в проверке показаний на месте /т.1, л.д.171-179/, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, также обратился в органы полиции с явкой с повинной /т.1, л.д.133/, при этом подсудимому были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления, а также суд учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного имущества (цепи из золота) /том1, л.д.136-138, 147/, и признает это в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, его молодой возраст.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который сам пояснил, что совершил преступление, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им преступления, суд приходит к выводу о том, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего его наказание обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, в настоящее время принимает меры к трудоустройству, на специализированных медицинских учетах не состоит /том1, л.д.211,212.214/, к административной ответственности в течение года привлекался один раз по ст. 19.16 КоАП РФ /том1, л.д.207-208/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /том1, л.д.216/.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который, в том числе, осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, социально адаптирован, имеет прочные социальные связи с близкими родственниками, учитывая посткриминальное поведение подсудимого, который с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном не был замечен, находился под подпиской о невыезде, принимает меры к трудоустройству, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, принял извинения, а также принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, суд полагает, что он еще не достиг того уровня социальной опасности, при котором необходима его изоляция от общества, и считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

При этом с учетом личности подсудимого ФИО2, наличия ряда смягчающих обстоятельств, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении ФИО2 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности на период испытательного срока: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: копия квитанции ..., копии двух кассовых чеков от 26.09.2014 и копия ценника, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; телефон сотовой связи марки «Samsung», переданный на хранение законного владельцу Д, оставить ему по принадлежности и считать возвращенным; две части золотой цепи, переданные на хранение потерпевшему Д оставить ему по принадлежности и считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.С. Хуснутдинова