Решение № 2-4112/2021 2-4112/2021~М-2987/2021 М-2987/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-4112/2021

Дело №2-4112/2021

УИД 36RS0002-01-2021-004415-90


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 12 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №105508078 от 08.04.2013 в размере 195385,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5107,71 рублей (л.д.6-8).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.54,55).

В предварительное судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание также не явилась, представлено письменное заявление, в котором заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском (л.д.58).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 08.04.2013 в соответствии со ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт»), рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов: заявлении от 08.04.2013, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, открыл счет клиента (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №105508078, по которому банк во исполнение своих обязательств, зачислил на счет ответчицы денежные средства в размере 181574,40 рублей. Полная стоимость предоставляемого кредита составила 43,19% годовых, размер ежемесячного платежа определен в сумме 7240,00 рублей, поступление которого надлежало обеспечить в срок не позднее 6 числа каждого месяца в период с мая 2013 года по апрель 2017 года. При заключении указанного договора ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с его условиями, которые обязалась неукоснительно соблюдать (л.д. 21-22, 23-24, 30,31).

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчица свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом.

В этой связи ЗАО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа от 16.06.2014, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 03.06.2014 отменен.

По состоянию на 25.05.2021 величина задолженности ФИО1 по кредитному договору №105508078 от 08.04.2013 составляет 195385,28 рублей (л.д.10-12).

Ответчицей заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из заключительного требования от 08.03.2014, приложенного истцом к исковому заявлению, требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №105508078 от 08.04.2013 и возврате всей суммы задолженности ФИО1 надлежало обеспечить в срок до 08.04.2014 (л.д.42).

Настоящий иск предъявлен в суд только 08.06.2021.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился в 2014 году, а определение об отмене судебного приказа вынесено 16.06.2014 (л.д.20), суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, указания ответчицей на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №105508078 от 08.04.2013 обоснованы.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от АО «Банк Русский Стандарт» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №105508078 от 08.04.2013 надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5107,71 рублей не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №105508078 от 08.04.2013 в размере 195385,28 рублей, государственной пошлины в размере 5107,71 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021

Дело №2-4112/2021

УИД 36RS0002-01-2021-004415-90

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 12 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №105508078 от 08.04.2013 в размере 195385,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5107,71 рублей (л.д.6-8).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.54,55).

В предварительное судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание также не явилась, представлено письменное заявление, в котором заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском (л.д.58).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 08.04.2013 в соответствии со ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт»), рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов: заявлении от 08.04.2013, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, открыл счет клиента (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №105508078, по которому банк во исполнение своих обязательств, зачислил на счет ответчицы денежные средства в размере 181574,40 рублей. Полная стоимость предоставляемого кредита составила 43,19% годовых, размер ежемесячного платежа определен в сумме 7240,00 рублей, поступление которого надлежало обеспечить в срок не позднее 6 числа каждого месяца в период с мая 2013 года по апрель 2017 года. При заключении указанного договора ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с его условиями, которые обязалась неукоснительно соблюдать (л.д. 21-22, 23-24, 30,31).

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчица свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом.

В этой связи ЗАО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа от 16.06.2014, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 03.06.2014 отменен.

По состоянию на 25.05.2021 величина задолженности ФИО1 по кредитному договору №105508078 от 08.04.2013 составляет 195385,28 рублей (л.д.10-12).

Ответчицей заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из заключительного требования от 08.03.2014, приложенного истцом к исковому заявлению, требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №105508078 от 08.04.2013 и возврате всей суммы задолженности ФИО1 надлежало обеспечить в срок до 08.04.2014 (л.д.42).

Настоящий иск предъявлен в суд только 08.06.2021.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился в 2014 году, а определение об отмене судебного приказа вынесено 16.06.2014 (л.д.20), суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, указания ответчицей на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №105508078 от 08.04.2013 обоснованы.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от АО «Банк Русский Стандарт» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №105508078 от 08.04.2013 надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5107,71 рублей не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №105508078 от 08.04.2013 в размере 195385,28 рублей, государственной пошлины в размере 5107,71 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021

1версия для печати