Решение № 2-1742/2024 2-1742/2024~М-969/2024 М-969/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1742/2024

копия

Гр.дело 2-1742/2024

УИД56RS0№-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года <адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что с 2000 года пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский сельсовет, с/т Мечта, ул. 1802, площадью 800 кв.м. Земельный участок принадлежал ФИО3 на основании Свидетельства о праве собственности на землю № С-14-22-1802, выданного на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. С 2000 года истец открыто пользуется земельным участком, несет бремя содержания и оплачивает налоги.

Просила прекратить право собственности на спорный земельный участок за ФИО3 и признать за ней право собственности на земельный участок №, общей площадью 800 кв.м., в с/т Мечта (в настоящее время СНТ «Мечта»), Ленинского сельсовета, <адрес>.

Протокольным определением Оренбургского районного суда <адрес>к участию в деле в ответчика привлечена ФИО3 Администраци Оренбургского арйона <адрес> переведено в категорию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Привлечена так же администрация муниципального образования Ленинского сельсовета <адрес>, СНТ «Мечта».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по месту надлежащим образом.

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда <адрес>.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО3 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица администрация муниципального образования Ленинский сельсовет <адрес>, администрация муниципального образования <адрес>, СНТ «Мечта» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание пояснения ранее допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010№«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного постановлениятакже разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010№ ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок земельный участок №, площадью 800 кв.м., расположенный в с/т Мечта Ленинского сельсовета <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № С-14-22-1802, выданного на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было запрошено наследственное дело № возбужденное нотариусом <адрес> Нотариальной Палаты ФИО6 Однако к моменту рассмотрения дела наследственное дело суду не представлено.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята в члены товарищества и регулярно оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2001 года ФИО2 непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, действует добросовестно и открыто. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, факт непрерывного владения и пользования ФИО2 подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1, которая является собственником соседнего земельного участка № с 1993 года, которая пояснила, что ФИО2 действительно обрабатывает, пользуется земельным участком и оплачивает членские взносы с 2000 г.

Данные письменные показания свидетеля суд, признает возможным, принять и признать в качестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, так как указанные свидетель не является лицом, заинтересованным в разрешении дела, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется. Более того, указанные показания в полном объеме согласуются с материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку №, площадью 800 кв.м., расположенный в СНТ Мечта Ленинского сельсовета <адрес> присвоен кадастровый №.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отДДД.ММ.ГГГГ.№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что начиная с 2001 года ФИО2 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, однако не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данное имущество.

Таким образом, исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок №, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 56:21:1305008:1049, расположенный в СНТ «Мечта» Ленинского сельсовета <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 56:21:1305008:1049, расположенный в СНТ «Мечта» Ленинского сельсовета <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Юрченко

Копия верна

Судья Л.В. Юрченко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде <адрес>.