Приговор № 1-174/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-174/2025

УИД 42RS0№-10 (№)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 12 августа 2025 года

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование; женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного ИП «ФИО10» слесарем по ремонту автомобилей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно данным ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утере водительского удостоверения. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГИС ГМП административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на участке местности в 15-ти метрах от здания по адресу: <адрес> - Кузбасса, в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02:20 ч. на участке местности в 10-ти метрах от угла здания по адресу: <адрес> - Кузбасса автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится состоянии опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, приравнивается к состоянию опьянения, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании 21.07.2025г. подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 53-56) показал, что в марте 2024 года по решению мирового судьи судебного участка № Рудничного районного судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 (год) год и 6 (шесть) месяцев. На судебном заседании он присутствовал, решение он не обжаловал. Водительское удостоверение он потерял и поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения. Штраф в размере 21000 рублей он оплатил. Автомобиль марки «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове белого цвета, 1997 года выпуска с автоматической коробкой передач был приобретён летом 2023 года. Объявление о продаже его жена увидела в интернете, на каком точно сайте он не знает. На автомобиль его жена копила самостоятельно, он ей в этом не помогал. Платила за автомобиль из своих накопленных средств. Автомобиль был куплен в городе Новокузнецке, где, у кого и за сколько точно он не знает. После приобретения жена ФИО4 почти сразу же поставила автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД на свое имя. Автомобилем с момента покупки управляла его жена и он, но он управлял данным автомобилем редко, так как ему не нравится ездить на автомобиле с автоматической коробкой передач. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов он пошел в гараж, который расположен вблизи дома по адресу: <адрес> - Кузбасс. В данном гараже стоял автомобиль, принадлежащий его жене ФИО4 «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль был в неисправном состоянии. Примерно неделю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он ходил в гараж и чинил автомобиль. У автомобиля был сломан шарнир равный угловых скоростей. Автомобиль он в этот день починил. Пробыл он в гараже примерно до 02:00 часов, когда ремонтировал автомобиль он пиво, выпил 2 бутылки по 0,5л. ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часов он решил проверить исправность автомобиля, поэтому, он, находясь в гараже, по адресу: Коммунальная, 9, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>, хотел прокатиться вокруг гаража по дворам. После чего поехал, проехал 100-200 метров, как около <адрес> он увидел экипаж ГИБДД, которые находились за углом, без включенного цвета. Сотрудники ГИБДД стояли на месте и получается, что он, проезжая из-за угла дома, выехал прямо на них. Он остановил автомобиль, вышел из него, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил сотруднику ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства, сотрудник ГИБДД поинтересовался кому принадлежит автомобиль, он пояснил, что это автомобиль его жены, а по поводу водительского удостоверения он пояснил сотруднику ГИБДД, что лишен права управления. Далее инспектор ГИБДД пригласил его пройти в патрульный автомобиль, для прохождения освидетельствования, так как у него имелись признаки опьянения. Он согласился и прошел с сотрудниками ГИБДД. Сидя в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД еще раз представился и пояснил, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Тот попросил его представиться, и он назвал свои данные: ФИО1. После чего, сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения и тот обязан отстранить его от управления транспортном средством. Инспектор начал в отношении него составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, в данном протоколе он расписался, почему он прописал слово «отказывается» он не помнит, копию протокола он получил. Затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. После чего, сотрудниками ГИБДД было предложено проехать в медицинское учреждение, чтобы пройти освидетельствование, он отказался, так как он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не хотел тратить свое время. После чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, в котором он поставил свою подпись. Копию он получил. После чего, сотрудниками ГИБДД он был доставлен в отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес>, где с него дознавателем было взято объяснение по поводу произошедшего. Автомобиль марки «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком № регион в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ был помещен на штраф-стоянку по адресу <адрес>А <адрес>. По настоящее время автомобиль до сих пор находится там же. Он понимает, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Свою вину он признает и в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по делу.

Также в ходе судебного следствия были исследованы показания свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с 2023 г. В его обязанности входит контроль за дорожным движением, пресечение и выявление административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он работал во вторую смену в составе экипажа № на маршруте патрулирования №, 2/17 совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они вели патрулирование по <адрес>. По адресу: <адрес> ими был замечен автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный №, в кузове белого цвета, за рулем данного автомобиля находился мужчина. Мужчина на данном автомобиле остановился у магазина «Ассоль» и зашел внутрь. Примерно через 5 минут, данный мужчина вышел из магазина с бутылкой спиртного, затем сел за руль автомобиля и уехал в район <адрес> по адресу: <адрес>. Они в патрульном автомобиле, последовали за данным мужчиной. Автомобиль заехал во двор дома и скрылся в гаражах. Патрульный автомобиль остановился у дома по адресу: <адрес>. Примерно через полчаса, из-за угла выехал автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №. Они на патрульном автомобиле, включив проблесковые маяки, подъехали к автомобилю, мужчина, находящийся за рулем данного автомобиля с водительского сидения перелез на заднее сидение. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю, за ним вышел инспектор ФИО11 Из пассажирской двери вышел мужчина, он подошел к нему, представился и потребовал предъявить документы на автомобиль. Водитель документов на автомобиль не предъявил, так как у него их не было и пояснил, что «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № принадлежит его супруге ФИО2 №1 Водительского удостоверения у мужчины не было и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы, он почувствовал, что у мужчины изо рта исходит запах алкоголя и предложил мужчине пройти в служебный автомобиль. Мужчина сел в служебный автомобиль, он предупредил мужчину, что в салоне автомобиля ведется запись видеонаблюдения. Будучи в служебном автомобиле, он вновь представился, назвав свою должность, фамилию, имя и отчество. Затем назвал данные мужчины: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также пояснил, что тот управлял транспортным средством марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № регион. Далее он пояснил, что, так как у ФИО12 имеются признаки опьянения, а именно: наблюдается запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окрасов кожных покровов лица, то он обязан отстранить его от управления транспортным средством. При проверке по базе ФИС ГИБДД также было установлено, что ФИО12 решением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В отношении ФИО12 был составлен административный материал. ФИО12 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. Ему были разъяснены права и обязанности, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО12 был вручен стерильный одноразовый мундштук, который тот достал упаковки и вставил в прибор. Далее ФИО12 начал продувать прибор, но выдох прерывался, на что прибор выдавал ошибку. Он разъяснил ФИО12 о том, что в прибор необходимо дуть непрерывно, для того, чтобы получить результат на состояние опьянения. Повторно предложил ФИО12 пройти освидетельствование, ФИО12 вновь начал продувать прибор, но выдох прервал, прибор вновь показал ошибку. Далее ним неоднократно были предложены попытки пройти освидетельствование прибором ФИО12, но при каждой попытке ФИО12 прерывал выдох в прибор. После чего, ним было предложено ФИО12 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, он разъяснил ФИО12, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении будет приравниваться к состоянию опьянения, на что ФИО12 ответил отказом. В отношении ФИО12 ним был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, с которым ФИО12 ознакомился. В протоколе ФИО12 собственноручно прописал, что тот отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе ФИО12 поставил свою подпись, ему была вручена копия. Далее в отношении ФИО12 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. ФИО12 с протоколом ознакомился, поставил свою подпись и ему была вручена копия. Так как ФИО12 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние, то в его деянии усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, ним было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. Автомобиль «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком № регион был эвакуирован на специализированную штрафстоянку по <адрес>. На место прибыла СОГ, дознавателем отдела полиции «Центральный» место происшествия, а именно, где был остановлен ФИО12 было осмотрено. После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован дежурной частью отдела полиции «Центральный». ФИО12 был доставлен в отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> для дачи объяснения по поводу произошедшего (л.д.58-60).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон следует, что с ФИО1 она состоит в браке с 2017 года, в браке родились двое детей. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным №, в кузове белого цвета, 1997 года выпуска. Данный автомобиль она приобрела в июне 2023 года, за 110 000 рублей. Объявление о продаже данного автомобиля увидела в интернете. Автомобиль продавался в <адрес>, в районе вокзала. Автомобиль продавала женщина. Деньги она передавала наличными у «капота». В момент продажи автомобиля они заполнили договор купли-продажи автомобиля, в 2-х экземплярах. После передачи данной женщине денежных средств, та передала ей ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, она данный автомобиль поставила на учет в ГИБДД <адрес> на свое имя. Данным автомобилем пользуется она. Ранее также данным автомобилем пользовался ее муж. Автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ стоял сломанный в гараже вблизи дома по адресу: <адрес>. У автомобиля был сломан шарнир равных угловых скоростей. Её муж ремонтировал данный автомобиль в течение нескольких дней. Она знала, что ее муж лишен права управления транспортными средствами на основании решения суда сроком на 1 год и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ у нее заболел ребенок и поэтому она полночи с ним не спала, ближе в ночи, она вместе с ребенком уснули, муж был дома, алкоголь тот не употреблял. Примерно в 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед по имени Илья, который сообщил ей о том, что ему позвонил ее муж, чтобы она забрала автомобиль, так как его задержали сотрудники ГИБДД в районе их гаража. Она не отвечала на звонки ее мужа, так как телефон стоял на беззвучном режиме. Она собралась, дошла до адреса: <адрес>. Мужа ФИО3 на месте уже не было, стоял экипаж ГИБДД и ее автомобиль. Она спросила у сотрудников ГИБДД, что случилось, те ответили, что ее муж ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Она спросила у сотрудников можно ли ей забрать ее автомобиль, на что те ей ответили, что автомобиль будет помещен на штраф-стоянку по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 36-38).

Оценивая показания свидетеля ФИО2 №3, а также показания свидетеля ФИО2 №1, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку показания указанных лиц получены с соблюдением норм процессуального законодательства, и являются допустимыми доказательствами, кроме того показания свидетеля ФИО2 №3 согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого ФИО1 по обстоятельствам вмененного ему деяния – управление автомобилем в состоянии опьянения, отсутствием права управления транспортным средством, по обстоятельствам прохождения процедуры освидетельствования и составления в отношении него процессуальных документов, а также по обстоятельствам предъявления им сотрудникам полиции документов на автомобиль.

Также, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2 №3, в отношении ФИО1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264?УК РФ (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в присутствии ФИО1 зафиксирован ход осмотра участка местности расположенного в десяти метрах т угла здания по адресу: <адрес>, где сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, в состоянии опьянения, в ходе которого ничего изъято не было (л.д.21-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –которым в присутствии ФИО1 зафиксирован ход осмотра участка местности, расположенного в 15-ти метрах от здания по адресу: <адрес>, где ФИО1 с признаками опьянения сел за управление автомобиля и начал на нем самостоятельное движение (л.д.101-106).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП (л.д. 8).

Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО2 №1 помещается на специализированную стоянку ООО «Эталон» по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 прекратилось производство по делу об административном правонарушении, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ (л.д. 10).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым без участия понятых, с применением технического средства фиксации хода и результата следственного действия, был зафиксирован факт изъятия у свидетеля ФИО2 №1 копии свидетельства о регистрации №, паспорта транспортного средства <адрес>, страхового полиса № № (л.д. 45-47).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым без участия понятых, с применением технического средства фиксации хода и результата следственного действия был зафиксирован факт изъятия у инспектора ФИО2 №3 CD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 32-35).

Протоколом осмотра документов (предметов) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым был зафиксирован ход и результат осмотра – свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, копии страхового полиса № №. Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-65).

Протоколом осмотра документов (предметов) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым был зафиксирован ход и результат осмотра – протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, CD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-83).

Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход и результаты осмотра автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № регион. Указанный объект признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-94).

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № регион, в виде запрета распоряжения и пользования, запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование) и совершение регистрационных действий (л.д. 95-96).

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход и результаты наложения ареста на имущество – автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 №1 (л.д. 97-100).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 11-13).

Справкой Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГИС ГМП административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они на ряду с показаниями свидетелей, и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает сведения, что ФИО1 ГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» за медицинско помощью не обращался (л.д.120), в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» находился под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д. 119).

С учетом сведений медицинских организаций, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, занятие общественно-полезной деятельностью (официально трудоустроен), состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, положительную характеристику с места работы и с места жительства, удовлетворительную характеристику УУП.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь изложенным, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1. предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

При разрешении вопроса в части применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества ФИО2 №1 суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ (конфискация имущества) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 №1 зарегистрирован брак, в период которого ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный №. Правоустанавливающие документы оформлены на ФИО2 №1 в органах Госавтоинспекции автомобиль также зарегистрирован на ФИО2 №1

Исходя из требований семейного законодательства имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов, если не будет установлено иное.

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Каких-либо ограничений, в том числе, касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Таким образом, согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО2 №1, являющееся совместной собственностью ФИО1, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и обратить в собственность государства автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № регион сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № Центрального районного суда <адрес>