Апелляционное определение № 02А-0666/2025 02А-0666/2025~МА-0753/2025 33А-2525/2026 МА-0753/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 02А-0666/2025

судья: фио

адм. дело №33а-2525/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Кочерыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а- 666/2025 по административному исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании действий, постановления незаконными,

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 2 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий по отказу в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от 26 февраля 2025 года.

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2023 года Тверским районным судом адрес по делу № 2а-960/2023 вынесено решение, которым признано незаконным бездействие Правительства адрес и Департамента городского имущества адрес по принятию персонального решения и его исполнению по вопросу представления ФИО1 в собственность жилых помещений и машиномест, технические характеристики которых должны соответствовать характеристикам, определенным в договорах инвестиционного вклада (две квартиры общей площадью 140 кв.м. с внутренними перегородками под чистовую отделку, в монолитно-кирпичном доме, в диапазоне 11-25 этаж, по выбору вкладчика), в соответствии с Постановлением Правительства адрес от 19.06.2007г. № 466-ПП «О завершении строительства жилых домов по адресу: адрес и вл. 508»; на Департамент городского имущества адрес возложена обязанность произвести оформление документов о передаче ФИО1 в собственность жилых помещений и машиномест, технические характеристики которых должны соответствовать характеристикам, определенным в договорах инвестиционного вклада (две квартиры общей площадью 140 кв.м. с внутренними перегородками под чистовую отделку, в монолитно-кирпичном доме, в диапазоне 11-25 этаж, по выбору вкладчика), в соответствии с Постановлением Правительства адрес от 19 июня 2007 года № 466-ПП «О завершении строительства жилых домов по адресу: адрес и вл. 508».

Судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России на основании решения суда 22 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 60782/24/98077-ИП.

Департаментом городского имущества адрес в адрес фио направлено уведомление от 1 октября 2024 года № ДГИ-И-107127/24 о предоставлении из имеющегося ресурса адрес на выбор двух жилых помещения общей площадью 140 кв.м. и двух машиномест.

Согласия на предложенные варианты жилых помещений и машиномест от фио не поступало.

Административный истец считает, что требования исполнительного документа исполнены, а ФИО1 отказывается от получения имущества.

В адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Определением Чертановского районного суда адрес от 5 июня 2025 года отказано в принятии административного искового заявления Департамента городского имущества адрес в части требования об окончании исполнительного производства.

Решением Чертановского районного суда адрес от 2 июля 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца фио просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика фио и заинтересованного лица фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Тверского районного суда адрес от 18 августа 2023 года по делу № 2-960/2023 постановлено: признать незаконным бездействие Правительства адрес и Департамента городского имущества адрес по принятию персонального решения и его исполнению по вопросу представления ФИО1 в собственность жилых помещений и машиномест, технические характеристики которых должны соответствовать характеристикам, определенным в договорах инвестиционного вклада (две квартиры общей площадью 140 кв.м. с внутренними перегородками под чистовую отделку, в монолитно-кирпичном доме, в диапазоне 11-25 этаж, по выбору вкладчика), в соответствии с Постановлением Правительства адрес от 19 июня 2007 года № 466-ПП «О завершении строительства жилых домов по адресу: адрес и вл. 508»; обязать Департамент городского имущества адрес произвести оформление документов о передаче ФИО1 в собственность жилых помещений и машиномест, технические характеристики которых должны соответствовать характеристикам, определенным в договорах инвестиционного вклада (две квартиры общей площадью 140 кв.м. с внутренними перегородками под чистовую отделку, в монолитно-кирпичном доме, в диапазоне 11-25 этаж, по выбору вкладчика), в соответствии с Постановлением Правительства адрес от 19 июня 2007 года № 466-ПП «О завершении строительства жилых домов по адресу: адрес и вл. 508»; обязать Правительство адрес принять решение по вопросу предоставления ФИО1 в собственность жилых помещений и машиномест, технические характеристики которых должны соответствовать характеристикам, определенным в договорах инвестиционного вклада (две квартиры общей площадью 140 кв.м. с внутренними перегородками под чистовую отделку, в монолитно-кирпичном доме, в диапазоне 11-25 этаж, по выбору вкладчика), в соответствии с Постановлением Правительства адрес от 19.06.2007г. № 466-ПП «О завершении строительства жилых домов по адресу: адрес и вл. 508».

На основании исполнительного документа, выданного указанным судом, 22 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 60782/24/98077-ИП.

Данное постановление получено Департаментом городского имущества адрес 5 марта 2024 года.

26 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении Департамента городского имущества адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Департаментом в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2025 года Департаменту отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением признается исполнение обязанности по передаче взыскателю определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств фактического исполнения решения суда, равно как не добыто доказательств осуществления ФИО1 противодействия в исполнении требований исполнительного документа.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется; из материалов дела не следует, что Департамент городского имущества адрес предпринял все необходимые действия по исполнению решения суда, а ФИО1 препятствует исполнению требований исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о повторном осуществлении отбора и предоставлении иных вариантов помещений и машино-мест, не влияют на законность решения суда, так как в данном случае рассматривается законность действий судебного пристава-исполнителя по состоянию на 26 февраля 2025 года, а повторный подбор осуществлен в августе 2025 года.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы, в том числе о необоснованном отказе суда в принятии к производства требования об окончании исполнительного производства, не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 2 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: