Апелляционное определение № 02А-0666/2025 02А-0666/2025~МА-0451/2025 33А-1184/2026 МА-0451/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02А-0666/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-1184/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-666/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца ИП ФИО1 на решение Лефортовского районного суда адрес от 27 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в части непринятия мер, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника в соответствии со ст. 64, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ненаправлении в адрес соответствующего суда искового заявления об обращении взыскания на недвижимость, принадлежащую должнику по праву собственности; обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенное нарушение прав административного истца, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив копию постановления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и копию акта описи-ареста имущества, а также обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ в отношении помещения площадью 16.70 кв.м., расположенного по адресу: адрес дивизии, 103, кооператив «Космос» по эксплуатации и охране гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, гараж № 810; кадастровый №: 36:04:0102045:270.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на исполнении в ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес находится исполнительное производство № 1126461/24/77056-ИП от 1 июля 2024 года о взыскании с фио в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере сумма

Должник является собственником помещения: площадь: 16.70 кв.м., расположенного по адресу: адрес дивизии, 103, кооператив «Космос» по эксплуатации и охране гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, гараж № 810; кадастровый номер 36:04:0102045:270.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

9 марта 2025 года взыскателем в адрес ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес направлено ходатайство об аресте принадлежащего должнику имущества.

24 марта 2025 года в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

По настоящее время исполнительные действия по обращению взыскания на недвижимое имущество должника судебным приставом-исполнителем не произведены.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 27 августа 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное судебное решение как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции в ходе судебного заседания установлено, что на исполнении в ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес находится исполнительное производство № 1126461/24/77056-ИП от 1 июля 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044114818 от 9 декабря 2022 года, выданного Лефортовским районным судом адрес, о взыскании со фио в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере сумма

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также операторам сотовой связи; от полученных ответов установлено, что на имя должника имеются открытые счета в банках.

Согласно ответам Росреестра на имя должника зарегистрировано помещение, площадь 16.70 кв.м., расположенное по адресу: адрес дивизии, 103, кооператив «Космос» по эксплуатации и охране гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, гараж № 810; кадастровый номер 36:04:0102045:270.

22 декабря 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения площадью 16.70 кв.м., расположенного по адресу: адрес дивизии, 103, кооператив «Космос» по эксплуатации и охране гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, гараж № 810; кадастровый номер 36:04:0102045:270.

9 марта 2025 года взыскателем в адрес ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес направлено ходатайство об аресте принадлежащего должнику имущества.

24 марта 2025 года в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

Учитывая положения Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку им предпринимаются все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа; также не установлено бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана надлежащим образом; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Так, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к вышеприведенным нормам материального права, как правильно установлено судом, на земельном участке, на который не зарегистрировано право собственности, расположен объект недвижимости и при обращении взыскания только на помещение будет нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поэтому судом верно не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что должник не исполняет решение суда, у него отсутствует иное имущество, сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи