Решение № 2-3812/2025 2-3812/2025~М-2647/2025 М-2647/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3812/2025

36RS0006-01-2025-007488-35

Дело № 2-3812/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при помощнике судьи Шестаковой М.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кинетик Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

(мотивированное решение составлено 16.10.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Конетик Авто» о расторжении договора купли-продажи № 675288 от 04.04.2025 года, взыскании денежных средств в размере 183300 рублей, неустойки за период с 02.06.2025 по 02.07.2025 в сумме 56823, продолжив ее начисление до фактического исполнения требований истца, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2025 по 02.07.2025 в размере 3148,74, продолжив их начисление с 03.07.2025 до исполнения требований истца, штрафа.

Иск мотивирован тем, что 04.04.2025 года между ФИО1 и ООО «Кинетик Авто» заключен договор купли-продажи № 675288, в соответствии с которым продавец обязался в срок не превышающих 30 календарных дней поставить покупателю двигатель D4HB с навесным оборудованием в сборе 2021 года выпуска, пробег 36728 км и вместе с указанным двигателем документы на агрегат для постановки на учет в ГИБДД, истец обязался оплатить стоимость товара в размере 183300 рублей. Истцом денежные средства в счет оплаты по договору оплачены. В нарушение условий договора товар истцу не поставлен. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была получена ответчиком, однако ответа на нее не поступило (т. 1 л.д. 7-10).

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Кинетик Авто» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства. Представител в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно требований иска не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В преамбуле к Закону от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Кинетик Авто» был заключен договор купли-продажи № 675288 от 04.04.2025 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу товар – двигатель D4HB с навесным оборудованием (в сборе) 2021 года выпуска, пробег 36728 км (без пробега по РФ), а также обязался передать вместе с агрегатом документы на агрегат для постановки на учет в ГИБДД. Цена товара составила 183300 рублей, в том числе погрузка/разгрузка, стоимость упаковки, маркировки, оформление документации, таможенная очистка, сертификация, доставка до заказчика. Покупатель в свою очередь обязался произвести оплату товара путем перечисления денежных средств на счет лица, указанного в договора. Срок поставки товара установлен в течение 30 календарных дней с момента оплаты товара (т. 1 л.д. 11-14).

04.04.2025 года истцом была внесена оплата в размере 183300 рублей (т. 1 л.д. 17).

12.05.2025 года истцом направлена претензия в адрес ответчика (т. 1 л.д. 18-19). Претензия истца оставлена без удовлетворения и без ответа. Ответчиком доказательств иного не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по передаче приобретенного товара истца, в том числе в период рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

Таким образом, имеются основания для расторжения договора купли-продажи от 04.04.2025 года и взыскания с ответчика в пользу истца полученных во исполнения данного договора денежных средств в размере 183300 рублей.

В силу статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств.

При рассмотрении дела установлено, что с требованиями, за неудовлетворение которых Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5%, истец обратился 12.05.2025 года. Претензия истца была получена 22.05.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т. 1 л.д. 18-19).

В сообщении с абзацем 4 части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, с ответчика с учетом приведенных положений закона подлежит взысканию неустойка за период с 02.06.2025 года по 02.10.2025 года, что составляет 123 дня. Сумма неустойки составляет – 112729,50 рублей (183300 рублей (цена договора) х 0,5% х 123 дня). А также подлежит начислению неустойка до фактического исполнения решения суда, то есть с 03.10.2025 года, на сумму 183300 рублей в размере 0,5% ежедневно, но не более 70570,50 рублей (183300 рублей – 112729,50 рублей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным определить размер взыскиваемого штрафа в сумме 148014,75 рублей (183300 рублей +112729,50 рублей) х 50%).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 34 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 28, 37, 42, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму основного долга 183300 рублей, начиная с даты вступления решения настоящего решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности, на фактический остаток задолженности.

Учитывая, что истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6499 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кинетик Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Расторгнуть договор купли-продажи № 675288, заключенный 04.04.2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кинетик Авто» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинетик Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) денежные средства, уплаченные по договору № 675288, в размере 183300 рублей, неустойку за период с 02.06.2025 года по 02.10.2025 года в размере 112729,50 рублей, продолжив начисление данной неустойки с 03.10.2025 года на сумму 183300 рублей в размере 0,5% ежедневно, но не более 70570,50 рублей, штраф в размере 148014,75 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинетик Авто» проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 183300 рублей с даты вступления решения в законную силу до момента возврата денежных средств, уплаченных по договору № 675288 и взысканных настоящим решением.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинетик Авто» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6499 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко