Решение № 2-5145/2025 2-5145/2025~М-3669/2025 М-3669/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-5145/2025

дело № 2-5145/2025

07RS0001-02-2025-003784-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 6 августа 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ПАО «Банк ПСБ» о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения,

установил:

ФИО2 ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ПСБ» в котором просит признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО7 и установить, что решение будет являться основанием для погашения в ЕГРН соответствующей регистрационной записи об ипотеке в силу закона.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму 1302892 сроком на 276 месяцев под 11,50 % годовых. Обязательства обеспечены имуществом: 2-х комнатной квартирой общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: КБР, <адрес>. Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОАО АКБ «Связь-Банк» с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1204510,88 руб.. Определением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ОАО АКБ «Связь-Банк» на его правопреемника ПАО «Промсвязьбанк». Определением Арбитражного суда КБР ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда КБР требования ПАО «Промсвязьбанк» включены в реестр требований кредиторов третьей очереди должников в размере 1204510,88 руб. Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено ввиду полного погашения требований кредиторов должником, включенных в третью очередь реестра требований. Задолженность перед ПАО «Промсвязьбанк» полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлено заявление об отмене обеспечительных мер в отношении заложенного имущества, которое оставлено без рассмотрения. Повторно ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление с требованием явиться в ГБУ «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг КБР» в целях подачи заявления о снятии соответствующего обременения. В настоящее время в адрес истца не поступили ответы на указанные заявления, представитель ответчика не явился в указанное учреждение.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, от представителя истца поступило заявление, в котором просит дело рассмотреть без их участия, заявленные требования, поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не поступило, в связи, с чем дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Разновидностью последних является договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке), правовое регулирование которого определено § 3 главы 23 ГК РФ, а также Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (далее по тексту - Закон об ипотеке).

Согласно ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст. 2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 ФИО9 заключен кредитный договор № на сумму 1302890 руб. в счет оплаты по Договору купли-продажи.

Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития и информатики удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2 ФИО10 Взыскано с ФИО2 ФИО11 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития и информатики задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из 1204510,88 руб. основного долга, 128435, 35 руб. процентов за пользование кредитом, 10000 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов и 5000 руб. неустойки за просрочку погашения основного долга. Взыскано с ФИО2 ФИО12 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития и информатики проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда в размере 11,5 % годовых от остатка задолженности по основному долгу. Обращено взыскание на заложенную ФИО2 ФИО15. квартиру, площадью 50,7 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: КБР, <адрес> «а», <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены с которой начинаются торга в размере 1195635,2 руб. В остальной части исковых требования отказано. Взыскано с ФИО2 ФИО14 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития и информатики 15392,57 руб. судебных расходов.

В удовлетворении самостоятельных требований ФИО2 ФИО13 к Межрегиональному коммерческому банку развития и информатики о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности в виде прекращения ипотеки квартиры, площадью 50,7 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: КБР, <адрес> «а», <адрес>, отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) - ПАО АКБ «Связь-Банк» на его правопреемника ПАО «Промсвязьбанк».

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО16 введена процедура реструктуризации долгов на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Промсвязьбанк» включены в реестр требований кредиторов третьей очереди должника ФИО2 ФИО17 в размере 1204510, 88 руб.

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 ФИО18 Из определения суда следует, что задолженность перед банком погашена чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 958900 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245611 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» сменило наименование на ПАО «Банк ПСБ».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о прекращении обременения обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости (квартира), общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: КБР, <адрес> «а», <адрес>.

Однако требования претензий ответчиком не выполнены, тем самым обременение на объект недвижимости не снято.

На момент обращения истцов в суд, обременение не снято, поскольку ответчик уклонился от явки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для подачи заявления о снятии обременения или любое отделение ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг».

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору.

Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимости, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО19 к ПАО «Банк ПСБ» удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО20

Решение является основания для погашения в ЕГРН соответствующей регистрационной записи об ипотеке в силу закона.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий