Решение № 2-5918/2023 2-5918/2023~М-5691/2023 М-5691/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-5918/2023

2-5918/2023

03RS0007-01-2023-006843-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark ... под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и автомобиля Chery Tiggo 8 Pro ... под управлением ФИО1 (собственник ФИО4). Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис ... Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 140 053 руб. Согласно административному материалу, ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. САО «ВСК» просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму убытков в размере 140 053 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От представителя ответчика в суд поступило заявление о привлечении в качестве ответчика владельца транспортного средства ФИО4, ответчик не был уведомлен о проведении оценки ущерба транспортного средства, в связи с чем, считает размер причиненного ущерба несоответствующим действительности. Оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве ответчика ФИО4 суд не усматривает.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО4 исковые требования считает обоснованными.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 06.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark ... под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и автомобиля Chery Tiggo ... под управлением ФИО1 (собственник ФИО4).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от < дата >; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис ....Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста срок – 10 (десять) суток.

Из постановления мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > следует, что < дата > в 03 час. 18 мин. ФИО1 управляя автомобилем Chery Tiggo ..., принадлежащим ФИО4, на ... около ..., совершил ДТП с автомобилем Toyota Mark ..., после чего не выполнив обязанности водителя, оставил место ДТП, участником которого является. Тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Решением судьи Кировского районного суда ... от < дата > постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ изменено. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > решение Кировского районного суда ... от < дата > отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд ....

Решением судьи Кировского районного суда ... от < дата > постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ изменено. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста сроком на 4 суток. Срок наказания исчислять с 08 час. 30 мин. < дата > В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В связи с тем, что гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством Chery Tiggo 8 Pro ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (полис ...) истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 140 053 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

При таких обстоятельствах, истец как страховщик имеет право предъявить к ответчику, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, поскольку вред был причинен лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия. Ответчик не просит назначить экспертизу за его счет.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 140 053 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 001 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ... в возмещение ущерба - 140 053 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001 руб.06 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. М. Турьянова