Решение № 2-167/2019 2-167/2019(2-6293/2018;)~М-6669/2018 2-6293/2018 М-6669/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-167/2019

Дело № 2-167/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2

В ходе судебного разбирательства в связи с реорганизацией истец ПАО «БИНБАНК» заменен на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по Договору о кредите в сумме 149 730,79 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 194,62 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в Предложении по Кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - «Договор о кредите на приобретение ТС»), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенным между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 08.07.2016 наименования Банка изменены на полное фирменное наименование Банка: Акционерное общество «БИНБАНК Столица» (о чем внесена запись 09.08.2016 г. в ЕГРЮЛ). 24.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК» (лист записи ЕГРЮЛ от 24.03.2017).

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 749 644 руб. на срок по 01.10.2019 на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №.

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету № №.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 18 797,97 руб. 01-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора от 28.06.2017 с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

Статьей 3 Приложения №5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту (п. 3.1. Приложения №5 к ПКБО).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС в залог Истцу было передано транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 860 000 руб. (п.5 раздела 3 Предложения по кредиту).

Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст.339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому 29.01.2015 была произведена регистрация залога на спорное транспортное средство.

Между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого данный ответчик взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по уплате долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, а также за исполнение иных денежных обязательств Заемщика, вытекающих или связанных с Кредитным договором.

Поскольку кредитный договор является смешанным договором о предоставлении кредита и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО, то отдельный договор поручительства между истцом и данным ответчиком не заключался. Факт заключения с ответчиком договора поручительства с истцом подтверждается включением в Предложение по кредиту информации о поручителе, указанием согласия поручителя с существенными условиями договора поручительства об объеме, сроке поручительства, ответственности поручителя, а также подписью поручителя под Предложением по кредиту на всех страницах Предложения по кредиту и с расшифровкой подписи поручителя.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 на удовлетворении требований настаивали, вместе с тем, факт погашения ответчиком задолженности по договору в полном объеме не оспаривали. Представитель ФИО4 в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признал факт отсутствия у заемщика задолженности по спорному кредитному договору.

Также пояснили, что в связи с передачей прав по договору от займодавца в ПАО «БИНБАНК» ответчику был выставлен заключительный счет, в связи с чем вся срочная задолженность была вынесена на просрочку.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что просроченной задолженности за ним никогда не было, он добросовестно исполнял условия договора. В представленном истцом расчете не учтены значительные суммы, внесенные им до подачи иска в суд. Более того, после подачи иска кредит погашен им в полном объеме, о чем ему была выдана соответствующая справка, также выдан оригинал ПТС.

Полагал, что расходы по оплате госпошлины с него также не могут быть взысканы, поскольку условия договора им не нарушались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестно суду причине, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в Предложении по Комплексному обслуживанию № № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 749 644 руб. на срок по 01.10.2019 на приобретение транспортного средства - 2824DH, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 18 797,97 руб. 01-го числа каждого календарного месяца. Срок действия договора – до 01.10.2019. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС в залог Истцу было передано транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

Между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого данный ответчик взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по уплате долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, а также за исполнение иных денежных обязательств Заемщика, вытекающих или связанных с Кредитным договором.

Факт заключения договора, выдачи ответчику кредита ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 08.07.2016 наименования Банка изменены на полное фирменное наименование Банка: Акционерное общество «БИНБАНК Столица» (о чем внесена запись 09.08.2016 г. в ЕГРЮЛ). 24.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК» (лист записи ЕГРЮЛ от 24.03.2017).

Как следует из Устава ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 26 октября 2018 года (протокол № 04/18 от 29 октября 2018 года) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК», Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал», Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Трейдинг», Общества с ограниченной ответственностью «Забота», Общества с ограниченной ответственностью «НМ-Эксперт», Общества с ограниченной ответственностью «ОТКРЫТИЕ Трейдинг», Общества с ограниченной ответственностью «ПромФинанс» и Общества с ограниченной ответственностью «САФМАР Пенсии». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК», Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал», Общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Трейдинг», Общества с ограниченной ответственностью «Забота», Общества с ограниченной ответственностью «НМ-Эксперт», Общества с ограниченной ответственностью «ОТКРЫТИЕ Трейдинг», Общества с ограниченной ответственностью «ПромФинанс» и Общества с ограниченной ответственностью «САФМАР Пенсии».

Следовательно, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником и по вышеуказанным договорам, заключенным с ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 24.10.2018 составляла 149 730,79 руб., в том числе: основной долг 148 383,72 руб., проценты 1 347,07 руб.

Согласно представленной в материалы дела справке, выданной ответчику ФИО1 Ульяновским филиалом ПАО «БИНБАНК» 25.12.2018, все обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Дата полного погашения задолженности и закрытия кредита: 24 декабря 2018 г. Согласно Акту приема-передачи паспорта ТС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был передан оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании признал факт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме, вместе с тем, настаивал на удовлетворении иска.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиками условий заключенного договора как на день вынесения решения, так и на день подачи искового заявления, напротив, ответчиком представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме (что истцом не оспаривалось), в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, вместе с тем, в судебном заседании на удовлетворении требований представители истца настаивали, не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 10 194,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: №, паспорт транспортного средства №, путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева