Апелляционное постановление № 22-2342/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-470/2023

Судья Киричёк А.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Лебедевой В.Э.,

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры Мельниченко С.П.,

адвоката Игнатьевой А.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игнатьевой А.Б. на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство адвоката Игнатьевой А.Б. о восстановлении срока обжалования постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования. Апелляционная жалоба адвоката Игнатьевой А.Б. на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

у с т а н о в и л:

Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката Игнатьевой А.Б. о восстановлении срока обжалования постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования. Апелляционная жалоба адвоката Игнатьевой А.Б. на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьева А.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным и принятым с существенным нарушением процессуального права.

По доводам жалобы адвоката, по уголовному делу в отношении ФИО1 она осуществляла защиту по назначению суда. ДД.ММ.ГГГГг. по делу вынесен приговор.

ДД.ММ.ГГГГ ею составлена апелляционная жалоба на указанный приговор суда, и в этот же день было подано заявление о выплате ей процессуальных издержек за ознакомление с материалами уголовного дела и составление апелляционной жалобы на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГг. было частично удовлетворено – в части выплаты процессуальных издержек за составление апелляционной жалобы на приговор поданной в интересах ФИО1 ей было отказано, в постановлении суд указал, что составление апелляционной жалобы, являлось ее личной инициативой, не согласованной с позицией ФИО1 В своем постановлении суд сослался на письменное заявление осужденного ФИО1 о не желании обжаловать приговор, и по мнению суда, написание жалобы не вызывалось необходимостью. В связи с чем, в выплате вознаграждения за составление апелляционной жалобы ей было отказано.

Судья о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ее не уведомляла, в связи с чем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала, до ДД.ММ.ГГГГ ей о принятых решениях, ничего известно не было.

Обращает внимание, что запись от ДД.ММ.ГГГГ на сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении ей постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании процессуальных издержек была сделана ею по просьбе секретаря Дзержинского районного суда <адрес>, при этом фактически копии данного письма и постановления ей вручено не было.

В ноябре декабре ДД.ММ.ГГГГ года она осуществляла защиту по четырем разным уголовным делам рассмотренных судьей Киричёк А.В. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек ей не предъявлялось и не вручалось, в связи с чем, она считала, что решение о взыскании процессуальных издержек за составление апелляционной жалобы, не принято. О том, что ей отказано за составление апелляционной жалобы на приговор суда узнала только из реестров управления судебного департамента.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просила вынести решение об оплате ее труда за составление апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> никаких сведений о рассмотрении данного заявления судом, не поступило.

ДД.ММ.ГГГГг., в канцелярии Дзержинского районного суда <адрес> ей было выдано постановление суда от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ей отказано в выплате вознаграждения за составление апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обжалования постановления составляет 15 суток, но по вышеуказанным причинам ей не было известно о решении суда принятом в судебном заседании, поскольку в журнале регистрация судебных актов за 2023г., подлежащих выдаче адвокатам, данное постановление не регистрировалось. Зарегистрировано в журнале за 2024г., где согласно записи, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 2 541 рубля 60 копеек поступило ДД.ММ.ГГГГг., где графа журнала, в которой указывается сведения о направлений на оплату копии постановления участникам производства не заполнены. О существовании нового журнала регистрации ей было неизвестно, в свободном доступе для адвокатов этот журнал не находился.

ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГг. при этом суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ помощником судьи ей было выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отказано в оплате вознаграждения за составление апелляционной жалобы, отказ мотивирован тем, что данный вопрос уже был решен судом ДД.ММ.ГГГГг.

Считает, что имеющаяся в уголовном деле расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им апелляционной жалобы адвоката Игнатьевой А.Б. на приговор Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., а также отсутствие записей ФИО1 о несогласии с данной апелляционной жалобой и просьбой ее отозвать в расписке не имеется.

Просит отменить постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять решение об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Адвокат Игнатьева А.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, прокурор Мельниченко С.П. полагал постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Игнатьевой А.Б. - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> постановлен приговор в отношении ФИО1, согласно расписке (т. 2 л.д. 185), данный приговор, осужденный ФИО1 обжаловать не желал, а также в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. осужденный указал, что просит адвоката Игнатьеву А.Б. не обжаловать приговор суда, поскольку с приговором суда, он согласен.

ДД.ММ.ГГГГг. в Дзержинский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба адвоката Инатьевой А.Б. на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день адвокатом Игнатьевой А.Б. подано заявление о выплате процессуальных издержек за изучение протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг., а также за составление и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Дзержинского районного суда <адрес> заявление адвоката Игнатьевой А.Б. было удовлетворено частично, в части выплаты вознаграждения за изучение протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, в части выплаты вознаграждения за составление апелляционной жалобы на приговор суда, адвокату Игнатьевой А.Б. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от адвоката Игнатьевой А.Б. в суд поступила апелляционная жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что постановление суда ей вручено не было и о данном постановлении, ей известно не было.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ приговор (постановление) суда могут быть обжалованы лицом в вышестоящий суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Согласно ч.3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела и постановления суда, апелляционная жалоба адвоката Игнатьевой А.Б. на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ могла быть подана в течение 15 суток со дня вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам жалобы, суд, отказывая адвокату Игнатьевой А.Б. в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно не усмотрел уважительных причин, по которым апелляционная жалоба адвокатом не была принесена в установленный законом срок.

Так, постановление суда о выплате вознаграждения адвокату Игнатьевой А.Б. по уголовному делу в отношении ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого, адвокат Игнатьева А.Б. получила лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись адвокатом Игнатьевой А.Б. на сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2, л.д. 203). О том, что именно адвокатом Игнатьевой А.Б. была сделана указанная запись в сопроводительном письме, адвокатом не оспаривалось. Однако, доводы в жалобе адвоката о том, что указанную запись на сопроводительном письме, адвокат Игнатьева А.Б. сделала по просьбе секретаря суда, при этом, фактически копии постановления ей вручено не было, а также, что она поставила свою подпись в данном сопроводительном письме за другое постановление от той же даты, по мнению суда апелляционной инстанции являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, и как правильно указано судом в своем постановлении, что иных постановлений от ДД.ММ.ГГГГг. в деле не имеется и адвокатом иного постановления от такой же даты, получено не было.

Также, как верно указано судом в своем постановлении, получение данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается и заявлением адвоката Игнатьевой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она повторно просит оплатить расходы по ее вознаграждению за составление апелляционной жалобы, в котором ей было отказано, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ уже было принято решение по ее заявлению, а также адвокат указывает, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГг. ей поступила оплата вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания. Оплата за ознакомление с протоколом судебного заседания содержалась в одном заявлении адвоката Игнатьевой А.Б. одновременно с оплатой за составление апелляционной жалобы, что опровергает доводы адвоката о незнании ей о данном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и не получении данного постановления.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта, необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Вопреки доводам жалобы, приведенные адвокатом Игнатьевой А.Б. причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не являются уважительными, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, ей лично получено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о чем свидетельствует ее подпись на сопроводительном письме, после получения указанного постановления, адвокат Игнатьева А.Б. его не обжаловала, оно вступило в законную силу и было направлено ДД.ММ.ГГГГ в финансово-экономический отдел Управления Судебного департамента в <адрес> для исполнения.

Вопреки доводам жалобы, суд верно пришел к выводу, что у адвоката Игнатьевой А.Б. была возможность подать жалобу до конца срока, предусмотренного для апелляционного обжалования, и оснований свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно бы исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы адвокатом Игнатьевой А.Б. не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо иных причин пропуска срока для принесения апелляционной жалобы адвокатом не указано.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Иные доводы указанные адвокатом Игнатьевой А.Б. в жалобе не влияют на правильность принятого судом решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Игнатьевой А.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство адвоката Игнатьевой А.Б. о восстановлении срока обжалования постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования, а также апелляционная жалоба адвоката Игнатьевой А.Б. на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Игнатьевой А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья подпись Н.Г. Долженкова

Копия верна Судья Н.Г. Долженкова