Решение № 2-1754/2018 2-1754/2018 ~ М-1364/2018 М-1364/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1754/2018

дело №2-1754/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 мая 2018 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием

представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 20 апреля 2018 г.),

заинтересованных лиц – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о возложении на нотариуса обязанности совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору купли-продажи от 30 марта 2017 г. Ф.М. купил у ООО «Кераммаш» нежилое (офисное) помещение №, расположенное в доме <адрес> в г. Белгороде (кадастровый №).

30 марта 2017 г. продавец и покупатель подали в управление Росреестра по Белгородской области заявления в целях государственной регистрации права собственности покупателя на указанное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.М. умер. С его смертью открылось наследство на принадлежащее ему имущество.

11 апреля 2017 г. управление Росреестра по Белгородской области осуществило государственную регистрацию права собственности Ф.М. на нежилое помещение.

27 июня 2017 г. супруга умершего – ФИО4 подала нотариусу Белгородского нотариального округа ФИО5 заявление о принятии наследства супруга. В тот же день сыновья наследодателя – ФИО3 и ФИО2 подали нотариусу заявления об отказе от своих долей в наследстве отца в пользу ФИО4

11 октября 2017 г. нотариус выдал ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, за исключением нежилого помещения.

Постановлением от 03 апреля 2018 г. нотариус отказал заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследование по закону на указанное помещение по тому основанию, что право собственности Ф.М. было зарегистрировано после его смерти.

Дело возбуждено по заявлению ФИО4, поданному 09 апреля 2018 г., в котором она, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, требовала возложить на нотариуса Белгородского нотариального округа ФИО5 обязанность выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на упомянутое нежилое помещение.

В судебное заседание заявитель, извещённый надлежащим образом, не явился.

Представитель заявителя поддержал заявление. Пояснил, что спора о праве на нежилое помещение не имеется, до своей смерти Ф.М. выразил свою волю о праве на помещение, государственная регистрация этого права была осуществлена.

Нотариус, извещённый о судебном заседании надлежащим образом, не явился, позицию не представил.

Заинтересованные лица - ФИО2 и ФИО3 не возражали против удовлетворения заявления, подтвердили, что не претендуют на наследство отца, в том числе на нежилое помещение

Суд удовлетворяет заявление.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершённом нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ст. 310 ГПК Российской Федерации).

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК Российской Федерации).

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершённом нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершённое нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Материалами реестрового дела на нежилое (офисное) помещение №18, расположенное в доме №18 на Гражданском проспекте в г. Белгороде, подтверждено, что данное помещение по договору купли-продажи от 30 марта 2017 г. ФИО6 приобрёл у ООО «Кераммаш». 30 марта 2017 г. стороны договора подали в управление Росреестра по Белгородской области заявления в целях государственной регистрации права собственности ФИО6 на нежилое помещение. Государственная регистрация права собственности ФИО6 на нежилое помещение осуществлена 11 апреля 2017 г. и до настоящего времени не признана недействительной.

Сведения об иных лицах, претендующих на приобретение нежилого помещения в собственность, отсутствуют.

Из материалов наследственного дела, открытого в связи со смертью Ф.М.., наступившей ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что 27 июня 2017 г. ФИО4 подала нотариусу ФИО5 заявление о принятии наследства супруга. В тот же день сыновья наследодателя – ФИО3 и ФИО2 подали нотариусу заявления об отказе от своих долей в наследстве отца в пользу ФИО4 11 октября 2017 г. нотариус выдал ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, за исключением нежилого помещения. Постановлением от 03 апреля 2018 г. нотариус отказал заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследование по закону на указанное помещение по тому основанию, что право собственности Ф.М. было зарегистрировано после его смерти. Иных мотивов отказа постановление нотариуса не содержало.

Доказательства в подтверждение того, что такое свидетельство было выдано заявителю к настоящему времени, не представлены.

Отсутствуют у суда и доказательства наличия спора в отношении данного помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что если гражданин, подавший заявление о государственной регистрации права собственности и необходимые для этого документы, умер до государственной регистрации права собственности, то указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на получение помещения в собственность, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов в соответствии с законом.

Как следует из реестрового дела, Ф.М.. выразил желание стать собственником нежилого помещения, с этой целью подал в государственный орган заявление и необходимые документы, не отзывал своё заявление, не было такого намерения и у продавца. Государственная регистрация осуществлена спустя четыре дня после смерти заявителя, представленные для регистрации документы не вызывали у государственного регистратора сомнений, исключающих её осуществление.

Суд также отмечает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Ко дню обращения заявителя к нотариусу право собственности Ф.М. на нежилое помещение было признано государством. При рассмотрении нотариусом заявления не было выявлено обстоятельств, ставящих под сомнение основание возникновения права собственности Ф.М.. на нежилое помещение. Не доказано наличие таких обстоятельств и в настоящее время.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя. Вместе с тем, такой выбор должен осуществляться не только исходя из способов, установленных гражданским законодательством (ст. 12 ГК Российской Федерации), и процедуры, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях, но и с учётом характера нарушения и с таким расчётом, чтобы удовлетворение заявленных требований привело к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов, не влекло неоправданных расходов, обязательств и обременений.

В таком случае, с учётом установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о возложении на нотариуса обязанности совершить требуемое нотариальное действие.

Оснований для иного вывода, в том числе по мотивам недостоверности, неотносимости, недопустимости, недостаточности приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 удовлетворить.

Возложить на нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО5 обязанность выдать ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое (офисное) помещение №, расположенное в доме <адрес> в г. Белгороде (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2018 г.