Решение № 2-100/2019 2-100/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Таврический районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Таврическое, Таврического района Омской области 06.02.2019 года дело по исковому заявлению прокурора Таврического района Омской области в интересах неопределённого круга лиц, несовершеннолетних лиц к Общеобразовательному учреждению «Копейкинская школа» Таврического муниципального района Омской области о признании незаконным бездействие в части создания условий обучения и обязании устранения нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, из которого следует, что по результатам проведённой проверки соблюдения законодательства о противодействии террористической и экстремистской деятельности в сфере образования в деятельности ответчика. По результатам проверки установлено, что в здании ответчика въездные ворота не охватываются объективом видеокамеры. Просил суд обязать ответчика установить дополнительную наружную видеокамеру для обзора въездных ворот школы, взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании прокурор Гулиева М.Н. иск поддержала по заявленным в нём основаниям.

Представитель ответчика Общеобразовательного учреждения «Копейкинская школа» Таврического района Омской области», третьего лица Управления образования администрации Таврического муниципального района Омской области по доверенности ФИО1 иск признал полностью.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. п. 7, 12, ст. 12 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. п. «а» п. 4 ст. 3 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В силу ст. 21 Федерального закона от 2.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких организаций.

В силу п. п. «д» п. 11 Конвенции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом РФ 05.10.2009, задачами противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Согласно п. п. 23, 30 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий). Утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения учётом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение массового пребывания людей, архивирование и хранение в течение 30 дней.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что ответчик нарушает нормы вышеуказанного законодательства, так как в здании Общеобразовательного учреждения «Копейкинская школа» Таврического района Омской области» въездные ворота не охватываются объективом видеокамер.

По фактам выявленных нарушений прокурором район 01.10.2018 года ответчику внесено представление, однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

По убеждению суда, вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства в деятельности ответчика, снижают уровень антитеррористической защищенности учреждений ответчика. Суд также учитывает, что образовательные учреждения – школы, относятся к объектам с массовом пребыванием людей, а строгое неисполнения вышеуказанных норм законодательства могут повлечь за собой большое количество жертв в случае совершения террористического акта, принимаемые ответчиком меры недостаточны для предотвращения криминальных проявлений и их возможных последствий.

Право прокурора обратиться в суд с данным иском закреплено ст. 45 ГПК РФ, поскольку судебной защите подлежат права неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Таврического района Омской области удовлетворить.

Обязать Общеобразовательное учреждение «Таврическая школа» Таврического района Омской области установить дополнительную наружную видеокамеру для обзора въездных ворот школы.

Взыскать с Общеобразовательного учреждения «Копейкинская школа» Таврического района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Таврический районный суд Омской области.

Судья: Е.В. Толмачев