Решение № 12-633/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-633/2018

Дело №12-633/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 24 сентября 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении по жалобе Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл на постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района от 10 августа 2018 года, которым в отношении

Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», <данные изъяты>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не имеется,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района от 10 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, указав, что вывод судьи о том, что Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» ненадлежащее лицо, обязанное исполнить предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований № от 27.04.2018, т.к. данным лицом является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», является ошибочным, противоречащим законодательству и установленным обстоятельствам по делу. В Управление Роспотребнадзора по РМЭ поступило обращение гражданина (вх.№386-з от 11.04.2018) о принятии мер в связи с неудовлетворительным состоянием памятника истории «<данные изъяты>». Данное обращение также направлено в Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, но согласно полученному письму с министерства культуры, установлено, что данный объект культурного наследия находится в собственности муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола». Управление, усмотрев предполагаемые нарушения обязательных требований санитарных правил и установив, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2007 субъектом права объекта недвижимости - нежилого здания по <адрес>, является Муниципальное образование «<адрес>», руководствуясь п.5 ст.8.2 Федерального закона 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», объявило Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований. В предостережении № от 27.04.2018 указано, что по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом могут быть поданы возражения, а также указано на возможность обжалования данного предостережения в порядке, установленным действующим законодательством. При этом, администрацией не было представлено возражений в адрес управления на вышеуказанное предостережение. Также предостережение не обжаловано в установленном порядке. Следовательно, администрация города, согласно п.11 Правил, при отсутствии возражений должна была представить в орган государственной контроля (надзора) уведомление об исполнении предостережения в указанный в предостережении срок. Управление Роспотребнадзора по РМЭ, руководствуясь вышеуказанным пунктом правил установило, что по состоянию на 29.06.2018 и на момент составления протокола об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ уведомление об исполнении предостережения № от 27.04.2018 не поступило, что также указано в протоколе от административном правонарушении от 13.07.2018. Кроме того, в п.2 предостережения № от 27.04.2018 указано, что в случае непредставления уведомления об исполнении предостережения предусмотрена ответственность по ст.19.7 КоАП РФ. Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» утверждено решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 20 апреля 2006 г. №. Согласно п.1.2 Положения, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», является структурным подразделением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в организационно-правовой форме муниципального учреждения. Согласно 2.1. Комитет от имени городского округа «Город Йошкар-Ола» осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, в том числе земельными участками, в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами. Согласно предостережению № от 27.04.2018, администрации предлагалось принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов, то есть обеспечить контроль за соблюдением санитарных правил и в случае ответственности за содержание и ремонт здания «<данные изъяты>» Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» направить данную информацию в Комитет для исполнения. В адрес управления поступил ответ на предостережение из Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (вх.№). В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявитель считает, что юридическим лицом – администрацией не были приняты все зависящие от него меры по рассмотрению предостережения № от 27.04.2018 и направления в установленный срок уведомления об исполнении предостережения в целях соблюдения требований действующего законодательства. Таким образом, именно в бездействии Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.19.7 КоАП РФ, объективная сторона которой заключается в не представлении в установленный срок сведений, представление которых предусмотрено законом. Соответственно, вина Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Учитывая вышеизложенное, административный орган считает, что судом неправомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители Управления Роспотребнадзора по РМЭ С.Е.В., (доверенность № от 07.05.2018), ФИО1 (доверенность № от 26.07.2018) жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить по изложенным в ней доводам, направить на новое рассмотрение, полагая, что в адрес Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» было вынесено предостережение, об исполнении которого администрация в установленный срок Управление Роспотребнадзора не уведомила, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст.19.7 КоАП РФ.

Защитник Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Г.А.М., действующий на основании доверенности от 09.01.2018 №, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Администрация города не является собственником имущества, по которому было вынесено предостережение, поэтому направить в административный орган уведомление не должна была, не было оснований. В предостережении, в т.ч. было указано о предоставлении конкретных документов, которых в администрации города не имеется. Дом, в котором был размещен музей «<данные изъяты>», находится в собственности КУМИ, о чем было известно управлению на момент составления административного протокола.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном, объеме или в искаженном виде; за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19,7.5-1, 19.8 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (адрес: <адрес>) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, поскольку администрацией в установленный законом срок в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл не представлены сведения, предусмотренные законом и необходимые для осуществления этим органом законной деятельности, а именно: не было предоставлено уведомление об исполнении предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований № от 27 апреля 2018 года.

Мировым судьей установлено, что в порядке рассмотрения обращения № от 11 апреля 2018 г. в связи с обнаружением нарушений обязательных требований санитарных правил (превышение влажности воздуха внутри помещений музея «<данные изъяты>», наличие грызунов – п.6.1, 6.5 раздела 6 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», п.3:3, п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий), на основании п.4 ч.2 ст.8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №.

Указанное предостережение получено Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» 27 апреля 2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, имеющимся на предостережении.

Согласно предостережению о недопустимости нарушений обязательных требований №, уведомление об исполнении предостережения Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» должно было быть представлено в Управление Роспотребнадзора по РМЭ по адресу: <адрес> или по адресу электронной почты: <адрес>, или по факсу № в срок по 29 июня 2018 г.

Таким образом, предоставление уведомления об исполнении предостережения является производным от иных требований, указанных выше.

Законность предписания предполагает его обоснованность, выдачу надлежащим органом и надлежащему лицу, обязанному, исполнить предписание, соблюдение порядка выдачи, установление разумных сроков для исполнения.

В силу п.1 Положения, утвержденного, приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №680 от 09.07.2012 «Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Следовательно, предостережение выдано надлежащим органом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья; орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических, средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Ответственность за содержание, ремонт, соблюдение санитарных правил и норм несет собственник нежилого помещения.

Согласно положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город «Йошкар-Ола», утвержденным решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола», основной задачей комитета является, в числе прочих, осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества.

Нежилое помещение общей площадью 481,9 кв.м. в здании «Дом Булыгина, 1835 г.» принадлежит Муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола», в связи с чем Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город «Йошкар-Ола» несет ответственность за содержание, ремонт, соблюдение санитарных правил и норм в данном нежилом помещении, что также установлено постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июня 2018 года.

Как следует из постановления и.о. председателя Верховного суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2018 года, постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда от 29.06.2018 и решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город «Йошкар-Ола» оставлены без изменения.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении администрации городского округа «Город «Йошкар-Ола» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, Управлению Роспотребнадзора было достоверно известно, в чьей собственности находится муниципальное имущество – дом по адресу: <адрес>.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен 13 июля 2018 года.

Следовательно, Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» не является надлежащим лицом, обязанным исполнить предостережение административного органа.

Поскольку предостережение выдано Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ненадлежащему лицу, у суда не имеется оснований для признания Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены подтверждающие вину юридического лица обстоятельства, подтверждающие, что у него имелись все возможности для соблюдения соответствующих норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьей верно сделан вывод об отсутствии вины Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» в совершении правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от 10 августа 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района от 10 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Управления Роспотребнадзора по РМЭ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – Т.Н. Касаткина