Апелляционное постановление № 22-1680/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 4/8-62/2024

Судья Максимов Ю.А. Дело № 22-1680


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 17 сентября 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Вебер А.О.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Киракосяна С.Г.

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киракосяна С.Г. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 июля 2024 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 6 апреля 2023 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката в их поддержку, возражения прокурора, суд

у с т а н о в и л :

постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 июля 2024 года удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, и осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 6 апреля 2023 года, он направлен на 2 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Киракосян С.Г. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, продлив испытательный срок. При этом ссылается на наличие у Петрова места жительства, на его обещания выполнять требования инспекторов УФСИН, не допускать нарушений, на положительно характеризующие его сведения, занятие волонтером, работу по соглашению.

В возражениях старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбин И.М. просить жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанности является невыполнение предписанных осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанным приговором от 6 апреля 2023 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции достоверно установлено, что осужденный в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные приговором обязанности, связанные с неявкой на регистрацию без уважительных причин.

Так, в связи с допущенным осужденным нарушением условий и порядка отбывания наказания, неявкой на регистрацию 9 января 2024 года, ему вынесено 11 января 2024 года предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением суда от 12 февраля 2024 года в связи с этим нарушением ФИО1у продлен испытательный срок и возложена обязанность по явке два раза в месяц в течение двух месяцев.

В связи с неявкой на регистрацию 5 февраля 2024 года ФИО1у вынесено 6 февраля 2024 года предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением суда от 7 марта 2024 года в связи с этим нарушением возложена обязанность по явке два раза в месяц.

Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО1 вновь 3 июня 2024 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем 4 июня 2024 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Указанные обстоятельства установлены судом с достаточной полнотой и сомнений не вызывают. Доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, по существу проверены и получили оценку в постановлении суда, опровергнуты содержанием материалов дела, не ставят под сомнение обоснованность вывода о необходимости отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и отбывания наказания. Все факты нарушений подтверждены документально, осужденным сведений об уважительности причин неявок на регистрацию не приведено. Позиция и доводы осужденного опровергнуты содержанием представленных суду материалов, не являются основаниями для отказа в удовлетворении представления, не ставят под сомнение необходимость отмены условного осуждения, не препятствуют отбыванию наказания.

С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 июля 2024 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий