СудАкт в соцсетях

Решение № 2-509/2019 2-509/2019~М-405/2019 М-405/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-509/2019

Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-509/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Федотовой О.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу РТ, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была в установленном порядке застрахована. Истец обратился в ООО «Независимое оценочное агентство» для определения размера ущерба, согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составила 108 957 рублей, за составление экспертного заключения понесены расходы в размере 6 000 рублей. С целью восстановления нарушенного права истец понес расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 108 957 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 336 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 иск признал в полном объеме, виновность в совершении правонарушения не оспаривал, с результатами судебной экспертизы согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения (л.д. 12).

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который постановлением по делу об административном правонарушении УИН 1№ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).

Ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность в установленном порядке, что отражено в административном материале по факту ДТП (л.д. 13).

Таким образом, суд установил, что по вине ответчика истцу причинен ущерб, при этом обязанность по возмещению имущественного ущерба в данном случае не может быть возложена на иное лицо.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составила 108 957 рублей, с учетом износа 88 657 рублей (л.д. 21)

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом был направлен запрос на получение сведений из баз ГИБДД о ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №. Согласно полученным данным с участием указанного автомобиля имело место ДТП ДД.ММ.ГГГГ и в иные даты, представлены копии административных материалов. При этом выявленные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, указанные в акте осмотра и заключения ООО «Независимое оценочное агентство», к предыдущим ДТП отношения не имеют, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд руководствуется заключением № ООО «Независимое оценочное агентство» для определения размера ущерба. Заключение содержит описание исследований, анализ расчетов и перечень указанных в нем повреждений соответствует повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Выводы научно обоснованы, мотивированы, не допускают двойного толкования, не доверять представленному заключению суд оснований не находит.

В этой связи суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащими удовлетворению в размере 108 957 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости истец понес расходы в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтвержденные договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств квитанцией, подлежат возмещению частично.

Применяя совокупность положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, объема выполненной работы, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 7 000 рублей.

Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379 руб., которые взыскиваются с ответчика в полном объеме.

Расходы на отправку телеграммы в размере 336,60 руб. связаны с реализации истцом права на возмещение ущерба, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ча стоимость восстановительного ремонта в размере 108 957 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 336,60 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Рябин