Приговор № 1-363/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-363/2021

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Загидулиной И.И.,

защитника Сычева С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, женатого, работающего ... в ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, до момента его изъятия при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут в ходе осмотра автомашины марки «...», государственный регистрационный номер ..., припаркованной возле ... Республики Татарстан, под управлением ФИО1, сотрудниками полиции под чехлом переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,19 грамма, что является крупным размером, незаконно хранимое ФИО1 для личного употребления без цели сбыта.

«N-метилэфедрон» - включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства). Согласно данному перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Список 1, независимо от их количества также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно хранимого ФИО1 указанного наркотического средства, массой 1,19 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что ... в 09 часов 00 минут он через интернет-мессенджер «...» заказал 1 грамм наркотика - «соли», за который перевел денежные средства в размере 2500 рублей. Через некоторое время ему пришло сообщение с указанием адреса закладки и фотография расположения закладки: ..., подъезд ..., левое крыло, этаж последний, на трубе, как на фото. После этого, он на машине ... поехал по указанному адресу и забрал наркотик. В это время в машине также находился его знакомый Р.. Не доезжая до ..., их остановили сотрудники ДПС. После чего, он испугался и спрятал сверток с наркотическим средством под чехол переднего пассажирского сиденья. Затем, сотрудники полиции в присутствии двоих понятых провели его личный досмотр, а также досмотр автомобиля .... В ходе досмотра автомобиля, под чехлом переднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством внутри.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Л.А.. суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «...» с государственными регистрационными номерами .... ... она с ФИО1 приехала в ... в гости и по делам. Она осталась у своей сестры, а ФИО1 уехал на машине лечить зубы. В обеденное время ее супруг по телефону сообщил, что сотрудники полиции забрали автомобиль на штрафстоянку, а его повезут в наркологию. После этого, она приехала в Управление МВД России по ..., где ей передали ключи от машины, а ее супруга задержали. Она характеризует своего супруга только с положительной стороны.

Свидетель Р.А.. суду показал, что ..., во время несения службы совместно с инспектором ДПС Р.Р.., находясь по адресу: ..., был остановлен автомобиль ... с государственным регистрационным номером ... под управлением ФИО1, который вел себя странно, также на его языке был белый налет. В автомобиле находился еще один мужчина. После этого, ФИО1 и его транспортное средство в присутствии двоих понятых были досмотрены. В ходе досмотра ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...» с разбитым стеклом, сим-картой МТС и Летай. В ходе досмотра второго мужчины, ничего обнаружено не было. В ходе досмотра автомобиля ... с государственным регистрационным номером ..., под чехлом переднего пассажирского сиденья был обнаружен полимерный сверток с металлическим фрагментом, внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество для личного потребления.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Р.Р. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р.А.. (л.д.119-120).

Свидетель Р.Р. суду показал, что ... в дневное время он участвовал в качестве понятого при досмотре двоих задержанных мужчин. Перед досмотром первый мужчина представился ФИО1, затем последнему предложили сообщить и выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что тот заявил, что таковых при нем не имеется. В ходе досмотра у данного мужчины в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...», который в последующем был упакован. Далее сотрудники полиции предложили представиться второму задержанному мужчине, и было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что тот заявил, что при нем таковых не имеется. В результате личного досмотра второго мужчины запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После этого, в его присутствии был досмотрен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером ..., в ходе которого под чехлом переднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, внутри обмотанный в фольгу и липкую ленту с металлическим фрагментом, как пояснил ФИО1, данное вещество он хранил для личного потребления. Обнаруженное и изъятое было упаковано, при этом каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступало.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Р.Р. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р.Р. (л.д.113-115).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Р.Р. следует, что ... примерно в 10 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: ... и ему на сотовый телефон поступил звонок от абонента ..., звонил его знакомый Р.. Тот предложил ему встретиться, поговорить, покататься по городу, на что он согласился. ФИО1 сказал, что ему нужно заехать на один адрес, для чего именно, тот не сказал. Они приехали по адресу: .... ФИО1 сказал ему оставаться в машине, там он находился около 7-8 минут. Для чего тот приехал по этому адресу, он не спрашивал, ему было неинтересно. Далее они поехали по ..., в ходе движения их остановили сотрудники ДПС, в последующем в присутствии понятых произвели их личный досмотр. В ходе его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Также в присутствии понятых был произведен осмотр автомашины марки ... с государственным регистрационным номером ..., на котором они передвигались. В ходе осмотра указанной автомашины под передним пассажирским сиденьем был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Со слов Р., данное вещество тот хранил для личного потребления. О том, что у ФИО1 был наркотик, он не знал. В ходе осмотра автомашины был составлен протокол, котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило (л.д.123-125).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрен автомобиль марки ... с государственным регистрационным номером ..., где ФИО1 под чехлом переднего сиденья спрятал сверток с наркотическим средством (л.д.6-13).

Согласно акту о применении служебной собаки от ..., в ходе работы собакой обнаружен полимерный сверток синего цвета, внутри которого был фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д.14).

Из протокола личного досмотра от ... следует, что в ходе досмотра ФИО1, в левом наружном кармане куртки, обнаружен изъят сотовый телефон марки «...» со вставленными сим-картами «...», «...», IMEI 1: ...; IMEI 2: ..., в корпусе черного цвета, с треснутым защитным стеклом, пароль экрана ... (л.д.15). Обнаруженные предметы в последующем осмотрены (л.д.38-43) и признаны вещественными доказательствами (л.д.44).

Как следует из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования от ..., у ФИО1 изъяты смывы с правой, левой руки и контрольный смыв (л.д.21).

Как видно из справки об исследовании ... от ..., представленное на исследование вещество, массой 1,19 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе взвешивания и исследования вещества израсходовано 0,01 грамма, по окончании исследований остаток вещества составил 1,18 грамма (л.д. 28).

Согласно заключению эксперта ... от ..., представленное на исследование вещество массой 1,18 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе взвешивания и исследования вещества израсходовано 0,01 грамма, по окончании исследований остаток вещества составил 1,17 грамма (л.д.74-77).

Согласно заключению эксперта ... от ..., на представленных на исследование объектах №...,2 имеются следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», определить массу которого не представилось возможным ввиду его следовых количеств. На объекте ..., представленном на исследование, наркотических средств, психотропных веществ, либо их производных, сильнодействующих или ядовитых веществ, на уровне чувствительности использованного метода исследования не выявлено (л.д.67-70).

Как следует из протокола осмотра предметов от ..., осмотрены: - наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,17 грамма, в сейф пакете ...; - смыв левой руки, смыв правой руки, контрольный смыв в сейф-пакете ... ЭКЦ МВД РТ; - полимерный пакет с зип-застежкой в бумажном конверте (л.д.100-105), и признаны вещественными доказательствами (л.д.106-107).

Как видно из протокола осмотра предметов от ..., осмотрен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером ... (л.д.55-60) и признан вещественным доказательством (л.д.61).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ..., ФИО1 показал место обнаружения свертка с наркотическим средством (л.д.129-134).

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт незаконного хранения наркотических средств в крупном размере не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах обнаружения у ФИО1 наркотических средств и их изъятия, с письменными материалами дела, указывающие на время, место изъятия наркотических средств, а также на принадлежность изъятых средств к наркотическим и их вес, и, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного расследования место, способ и иные обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, совершение тяжкого преступления впервые, наличие на иждивении матери-инвалида и сестры, имеющей серьезные заболевания.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуюсь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного вида наказания, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, его умышленный характер, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - наркотическое средство в сейф-пакете ..., смывы рук в сейф-пакете ..., полимерный пакет с зип-застежкой в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... – уничтожить; - сотовый телефон марки «...» имей: ...; ..., SN: ..., переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего по принадлежности; - автомобиль марки «... с государственным регистрационным номером ..., переданный на ответственное хранение Л.А.. - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов