Приговор № 1-22/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025

Уголовное дело № 1-22/2025

УИД 75RS0019-01-2025-000040-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Перунова А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, с средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, являющегося военным пенсионером, невоеннообязанного, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2024 года около 09 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 не осведомленными о действиях последнего, на автомобиле марки «ГАЗ 53-Б» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ФИО1, приехали на участок местности, расположенный в квартале 69 выделе 9 Чикичейского участкового лесничества Сретенского лесничества Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного материального ущерба государству в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-33К «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений лесного кодекса РФ», а также в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемого охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности и желая наступления этих последствий, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 14 ноября 2024 года, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений, разрешающих документов на заготовку древесины на указанном лесном участке, ФИО1, используя в качестве орудия совершения преступления привезенную с собой бензопилу марки «Stihl MS180», произвел незаконную рубку 20 сырорастущих деревьев, а именно: 10 деревьев породы «лиственница» объемом 7,33 м3, 8 деревьев породы «береза» объемом 5,478 м3, 2 дерева породы «осина» объемом 0,287 м3, общим объемом 13,095 м3, которые раскряжевал на чурки, а ФИО2 и ФИО3 складировали их в кузов вышеуказанного автомобиля.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ущерб экологии и материальный ущерб государству в лице Сретенского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» на общую сумму 147 484 рублей, относящуюся к крупному размеру.

Ущерб рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 5 ноября 2024 года он оформил договор купли-продажи лесных насаждений № 109 на заготовку дров для отопления жилого дома и бревен для ремонта хозяйственных построек. Сроки заготовки составляли с 6 ноября 2024 года по 15 ноября 2024 года. Договор купли-продажи он оформил в Чикичейском участковом лесничестве Сретенского лесничества, квартал 61, выдел 35,49, находится этот участок лесного массива на расстоянии 5 км в северо-восточном направлении от <адрес> в пади «Белый ключ». В связи с тем, что были плохие погодные условия, выезд в лес осуществил только 14 ноября 2024 года для заготовки дров. С ним всегда ездит в качестве помощника житель с. ФИО9 Е.И., и в этот раз поехал житель пгт. Кокуй ФИО3 14 ноября 2024 года около 08 часов 30 минут он совместно с ФИО3 направились на его автомобиле ГАЗ-53Б государственный номер № в с. Адом для того, чтобы забрать ФИО2 В 09 часов 15 минут они совместно с ФИО3 и ФИО2 направились в лес. Взял он с собой две пилы марки «Штиль 180», вторую всегда берет на случай поломки первой. Двигаясь по дороге до места, официального отведенного ему для заготовки леса, он понял, что в связи с большим количеством снега, им не удастся добраться до нужного участка. Он сказал ФИО3 и ФИО2 остановиться и сообщил, что официально отведенный участок находится в данном месте, а именно, не доезжая примерно 2 км до отведенного участка. На данный участок он подавал официально документы, ездил с лесниками отводить его, но документы еще не пришли, и он их не получил. Приехали они примерно в 11 часов 00 минут и сразу начали заготавливать лес, спиливали при помощи одной пилы. Он спилил 20 штук деревьев, из них было 10 деревьев породы «лиственница», 8 деревьев породы «береза», 2 дерева породы «осина». После чего, он пилой раскряжевал данные деревья на чурки, и начали сгружать чурки в машину. Укладывал чурки ФИО2, а ФИО3 осуществлял погрузку раскряжеванных деревьев. Загрузив примерно четверть кузова автомобиля, а именно: два ряда, к ним в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, подъехали сотрудники лесничества, участковый лесничий ФИО4, водитель ФИО5 и двое незнакомых ему людей. ФИО4 сказала, что осуществляется незаконная заготовка леса, потому что данный участок официально не оформлен. Он пытался объяснить ситуацию и урегулировать сложившуюся ситуацию, но ФИО4 сказала, что сейчас куда-то позвонит. После чего они уехали, а он сказал ФИО3 и ФИО2 разгружать машину обратно на землю и объяснил им ситуацию, что данный участок официально не оформлен. После чего, он хотел поехать в лесничество в с. Чикичей для того, чтобы объяснить ситуацию, но по пути они встретили сотрудников лесничества, которые стояли на дороге. Они отправились домой. О том, что он своими действиями нарушает закон, он осознавал, вину в содеянном признает, полностью раскаивается, ему очень стыдно за то, что он совершил, впредь обязуется такого не совершать. Материальный ущерб готов возместить полном объеме (т. 1, л.д.78-81, л.д. 212-214).

ФИО1 обратился в полицию с явкой с повинной, в которой указал, что 14.11.2024 в пади «Белый Ключ» Сретенского района он незаконно спилил сырорастущие деревья в количестве 20 штук (т. 1, л.д. 40-41).

Обстоятельства совершенного преступления ФИО1 продемонстрировал при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 132-146).

Оглашенные показания и протокол явки с повинной подсудимый подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, продемонстрированы им в ходе проверки показаний на месте и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Помимо признания вины, виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО6, работающий инженером охраны и защиты леса Сретенского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», в ходе предварительного следствия показал, что 14 ноября 2024 года от ГКУ Забайкальского края «Сретенское лесничество» Чикичейского участкового лесничества поступила информация о том, что неустановленные лица занимаются незаконной рубкой деревьев, которые передвигаются на автомобиле марки ГАЗ-53Б. О данном факте он сообщил в ОМВД России по Сретенскому району. 14 ноября 2024 года с его участием был произведен осмотр места происшествия, без участия понятых, с использованием средств фотофиксации, где было установлено, что незаконная рубка деревьев произведена в квартале 69 выдела 9 Чикичейского участкового лесничества, данный квартал и выдел относится к эксплуатационным лесам. Всего было спилено 20 деревьев, 10 из которых породы «лиственница», 8 породы «береза», 2 породы «осина». Все деревья были сырорастущие. Им были произведены расчеты ущерба, составлен протокол о лесонарушении № 11 от 15 ноября 2024 года, где была установлена сумма ущерба в размере 92 434 рублей.

Следователем ему представлены расчеты, представленные Министерством природных ресурсов Забайкальского края, с данными расчетами он ознакомился и согласен, что в своем изначальном расчете он произвел ошибку.

Сотрудниками полиции было установлено, кто осуществлял незаконную рубку, это был ФИО1, также ему помогали, но не были осведомлены о том, что они совершают незаконную рубку ФИО2 и ФИО3

Сотрудники Чикичейского участкового лесничества сообщили, что у ФИО1 имеется оформленный договор купли-продажи лесных насаждений только в другом выделе, находится на расстоянии около 1 км от места незаконной рубки. ФИО1 причиненный материальный ущерб оплатил на сумму 92 434 рублей (т. 1, л.д. 175-178).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 следует, что она работает в Чикичейском участковом лесничестве в должности мастера леса с 5 ноября 2024 года. 14 ноября с 10 часов 00 минут она совместно с участковым лесничим ФИО4, лесником ФИО8, водителем ФИО5 осуществили рейд по осмотру лесосек. Около 12 часов 00 минут они проезжали по самонакатанной дороге в пади «Белый ключ» и обнаружили троих мужчин, которые уже осуществляли погрузку спиленного ими леса, было погружено два ряда. Они подъехали к ним, сообщили о том, что данная территория не оформлена на заготовку древесины, и что вырубка данного леса является незаконной. С ними разговаривал один из мужчин, ФИО4 сказала, что это ФИО1 из пгт. Кокуй, который им пояснил, что он не смог проехать на законно оформленную территорию для заготовки древесины. В основном с ним разговаривала ФИО4 и сообщила мужчине о том, что они вызовут сотрудников полиции. ФИО4 сфотографировала машину и мужчину на месте обнаружения преступления. Далее, они уехали для того, чтобы позвонить в полицию, так как связь в лесу отсутствует. Когда они стояли на дороге, видели, как замеченный ими автомобиль ГАЗ 53-Б проехал мимо них, в машине находились вышеуказанные три мужчины, но в кузове машины древесины не было. Далее, они дождались сотрудников полиции и поехали на место совершения преступления (т. 1, л.д. 90-93).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 14.11.2024 около 10 часов они с работниками Чикичейского участкового лесничества выехали в рейд по лесному массиву Чикичейского лесничества, они выехали группой в составе: ее, мастера леса ФИО7, лесника ФИО8, водителя ФИО5 на служебном автомобили «УАЗ». Проехав по лесным массивам участкового лесничества, они около 14 часов заехали в лесной массив, расположенный в 3-х км от с. Адом, приблизительно в северо-восточном направлении, падь называется «Белый Ключ». Приехав на место, они увидели стоящий автомобиль марки «ГАЗ-53» голубого цвета с государственным регистрационным знаком №, владелец данной машины ей знаком, житель пгт. Кокуй, он получал лесобилет в их лесничестве на заготовку леса, но только в другом участке леса. Автомобиль был загружен на четверть чурками деревьев породы лиственница и береза. Кроме Михайлова на месте вырубки находился житель села ФИО9 Е, он занимался складываем дров в кузове машины, а снизу около чурок сидел незнакомый ей молодой человек. Они вышли из машины, представились, и она спросила, что он здесь делает, и пояснила, что в данном месте заготавливать дрова запрещено, и что договор на заготовку дров с ФИО1 заключен на другом участке леса, на что ФИО1 сказал ей, что он не смог заехать в то место, и решил начать готовить лес здесь. Она ему объяснила, что это незаконно, на что ФИО1 ей сказал, что он хотел заехать к ней в лесничество на следующий день и сказать, что он не смог заехать, и продлить договор на заготовку леса. Она пояснила, что сейчас вызовет руководство и сообщит в полицию, и они, оставив Михайлова на лесосеке, поехали в место, где есть связь, чтобы сообщить о случившимся. Когда они стояли на дорогое и сообщали о незаконной рубке, то увидели, как «ГАЗ-53» под управлением ФИО1 проехали мимо них уже без дров. ФИО1 остановился около них, спросил, почему они стоят, на что они ответили, что вызвали полицию. После чего, ФИО1 уехал дальше. Во время обнаружения ФИО1 в лесу, она снимала его на телефон (т. 1, л.д. 95-111).

Судом оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО5, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1, л.д. 112-115, 116-119).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, следует, что 14 ноября 2024 года около 09 часов 00 минут к нему приехал ФИО1, которому он помогает заготавливать лес, с ФИО3, на автомобиле «ГАЗ-53Б». Они позвали его заготавливать лес, он согласился и около 09 часов 15 минут они вместе направились в лес. ФИО1 взял с собой две пилы марки «Штиль 180». Двигаясь по проселочной дороге, ФИО1 указал на участок и сказал, что это официально отведенный им участок. Данный участок располагается в пади «Белый Ключ» на расстоянии 3 км. от с. Адом. Приехали они примерно в 11 часов 00 минут и сразу начали заготавливать лес. ФИО1 спилил около 20 штук породы «береза», «осина», «лиственница», затем раскряжевал данные деревья на чурки, ФИО3 осуществлял погрузку древесины в машину, а он укладывал чурки. Загрузив примерно четверть кузова автомобиля, а именно: два ряда, к ним в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут подъехали сотрудники лесничества, участковый лесничий ФИО10, водитель ФИО10, и кто-то еще двое, кто именно не знает. ФИО10 сказала, что они осуществляют незаконную рубку, потому что данный участок официально не оформлен. ФИО1 пытался урегулировать ситуацию, но у него не получилось. Сотрудники лесничества потом куда-то уехали, а ФИО1 сказал им с ФИО3 разгружать машину и объяснил, что данный участок официально им не оформлен. После разгрузки машины, они направились домой и по пути увидели, что на дороге стояли сотрудники лесничества, которые ранее приезжали к ним. ФИО1 спилил около 5м3. Они не вывезли ни одной машины в этот день. Он думал, что данный участок ФИО1 официально оформил, так как он им так сказал. Так как, ФИО1 всегда официально оформляет документы на заготовку леса, он ему поверил. Он не знал, что они осуществляют незаконную рубку лесных насаждений (т. 1, л.д. 195-199).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 следует, что в начале ноября 2024 года он шел по <адрес>, его окликнул ранее ему знакомый ФИО1 Н и предложил ему помочь на заготовке дров в лесу, за это он ему предложил привезти дров для отопления его дома. Он согласился помочь ФИО1. В середине ноября 2024 года, какое было число не помнит, в утреннее время около 8 часов утра, он с ФИО1 на принадлежащем последнему автомобиле марки «ГАЗ» синего цвета, поехали в сторону села Адом. Там они должны были забрать ФИО11 Е, его он ранее знал. Забрав ФИО11, они поехали в лес на лесосеку, расположенную в лесном массиве около с. Адом, она расположена в 5-6 км от села (т. 1, л.д. 201-205).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, а также о тех, что им известны со слов непосредственных участников событий, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.

Из протокола о лесонарушении № 11 от 15.11.2024, расчета суммы ущерба и ведомостей перечета деревьев следует, что 14.11.2024 в выделе 9 квартала 69 Чикичейского участкового лесничества, в котором произрастают эксплуатационные леса, обнаружена незаконная рубка 20 сырорастущих деревьев, а именно 10 деревьев породы «лиственница» объемом 7,33 м3, 8 деревьев породы «береза» объемом 5,478 м3, 2 дерева породы «осина» объемом 0,287 м3, общий ущерб составил 147 484 рубля (т. 1, л.д. 28-30, 167-169).

В ходе проведенного 14.11.2024 осмотра места происшествия – участка лесного массива, расположенного в пади «Белый Ключ» на расстоянии 3 км от с. Адом в северо-восточном направлении, изъяты - спил с пня дерева породы «лиственница» диаметром 22 см; спил с чурки раскряжеванного дерева породы «лиственница» диаметром 22 см; спил с пня дерева породы «лиственница» диаметром 34 см; спил с чурки раскряжеванного дерева породы «лиственница» диаметром 34 см; чурки древесины породы «лиственница», «береза», «осина» объемом 5м3, обнаружено место совершения преступления (т. 1, л.д. 4-26).

Также в ходе осмотра места происшествия от 15.11.2024 – кабинета № 6 ОМВД России по Сретенскому району изъяты бензопилы марки «Stihl MS180» в количестве 2 штук (т. 1, л.д. 61-66).

Изъятые автомобиль марки «ГАЗ-53Б», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, чурки древесины породы «лиственница», «береза», «осина» объемом 5 м3, спилы ствола дерева в количестве 4 штук, бензопила марки «Stihl MS180» в количестве 2 штук, одна без шинки и цепи, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 83-89, 147-151, 179-189).

Согласно заключению эксперта № 4603 от 02.12.2024 установлено, что запилы, обнаруженные на спилах, представленные на экспертизу, могли быть оставлены цепью (находящейся на бензопиле «Stihl MS180») представленной на экспертизу, в равной степени, как и любой другой цепью с аналогичными параметрами. Цепи, шины являются взаимозаменяемыми элементами бензопил одного вида с аналогичными параметрами (т. 1, л.д. 124-129).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается признанием им вины, а также вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, не имея разрешительных документов на заготовку леса, совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере.

Размер причиненного ущерба суд признает крупным, поскольку он превышает сумму в 50 000 рублей, установленную примечанием к ст. 260 УК РФ в качестве крупного размера.

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 226), женат, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, является ветераном военной службы, пенсионер, по месту жительства администрацией, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется в целом положительно (т. 1, л.д. 231, 254), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 227-229).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе предварительного следствия давал стабильные признательные показания, в том числе о тех обстоятельствах преступления, которые не были известны органам следствия, которые продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При таком положении суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, размера причиненного ущерба, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, равно как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК РФ и освобождения осужденного от наказания, судом не установлено, поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к экологическим преступлениям - это деяние, посягающее на общественные отношения по сохранению благоприятной природной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности, сохранение для нормальной жизнедеятельности человека благоприятной природной среды.

Факт возмещение вреда и положительные характеристики не являются безусловным основанием для применения ст. 80.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что две бензопилы марки «Stihl MS180», одна из которых без шинки и цепи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сретенскому району, как орудия совершения преступления, и автомобиль марки «ГАЗ-53Б», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, как средство совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; чурки древесины породы «лиственница», «береза», «осина» объемом 5 м3, хранящиеся на территории ОМВД России по Сретенскому району надлежит передать для реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, спилы ствола дерева в количестве 4 штук подлежат уничтожению.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд считает, что действие ареста, наложенного на принадлежащий ФИО1 автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в суда в части конфискации.

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором к условной мере наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, ранее не судим, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 10 месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – две бензопилы марки «Stihl MS180», одна из которых без шинки и цепи, автомобиль марки «ГАЗ-53Б», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО1 – конфисковать в доход государства; спилы ствола дерева в количестве 4 штук – уничтожить.

Действие ареста, наложенного на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ГАЗ-53Б», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Чурки древесины породы «лиственница», «береза», «осина» объемом 5 м3 - передать для реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Малкиева