Приговор № 1-40/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2019г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе:

судьи - Селяковой С.А.,

при секретаре - Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноярского района, Самарской области ФИО1,

защитника в лице адвоката Кутявиной Д.Е., ордер 18/56 124 от 26.02.2019г.

с участием подсудимого- ФИО2,

представителя потерпевшего ЛСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского райсуда, Самарской области уголовное дело № 1-40/19г. в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, работающего по договору найма у ИП <данные изъяты>, военнообязанного, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 222-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, в период времени с 17.00 часов 15.07.2018г. по 12.00 часов 17.07.2018г., точное время и дата дознанием не установлено, находясь в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно накладок, болтов с гайками и шайбами к ним с железнодорожных путей с <адрес>. ФИО2 с собой взял гаечный ключ и металлическую трубу, на автомашине «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № приехал на железнодорожные пути расположенные около завода «СВЗМК» по адресу : <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия, ФИО2 взял гаечный ключ и металлическую трубу, с помощью которых совершил хищение 24 шт. металлических накладок 2Р-65 для крепления рельс, стоимостью за одну 1898 рублей 30 копеек, на общую сумму 45.559 рубля 20 копеек, 48 шт. болтов М27х160 с гайками и шайбами, стоимостью за 1 комплект 74 рубля 15 копеек, на общую сумму 3559 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «СВЗМК» и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил незначительный ущерб ООО «СВЗМК» на общую сумму 49.118 рублей 40 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу -тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 весной 2010 года, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь на территории неустановленного гаражного массива <адрес> у неустановленного лица взял металлическую банку с дымным порохом, массой 109г., без соответствующего разрешения органов внутренних дел, перенес его в свой гараж, расположенный по адресу : гаражный массив «Горный цех», <адрес>, где понимая, что дымный порох, общей массой 109г., является взрывчатым вещество, стал его хранить, таким образом, незаконно хранил в вышеуказанном месте. ДД.ММ.ГГГГ период времени с 16.05часов до 16.55 часов, в ходе обыска вышеуказанного гаража, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Волжскому району в гараже гаражного массива «Горный цех», <адрес>, у ФИО2 обнаружен и изъят дымный порох, который находился в металлической банке. Согласно заключению эксперта № от 01.10.2018г., представленное на экспертизу вещество черного цвета, массой 109г., является дымным порохом промышленного изготовления. Дымный порох относится к взрывчатым веществам метательного действия, который используется в военном деле, народном хозяйстве, а также для снаряжения патронов охотничьих ружей. Данный порох пригоден для производства взрыва.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В вину подсудимому также вменялся квалифицирующий признак ст. 222-1 ч. 1 УК РФ приобретение взрывчатых веществ. Поскольку приобретен дымный порох был весной 2010 года государственный обвинитель уменьшил объем обвинения, просил исключить из обвинения подсудимого по ст. 222-1 ч. 1 УК РФ «приобретение взрывчатого вещества», в связи с истечением срока привлечения его к уголовной ответственности по факту приобретения. Позиция государственного обвинителя является правильной и обоснованной, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, совершенного в 2010 г.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, в судебном заседании свою вину признал, раскаялся, просил не лишать его свободы, т.к. он является единственным кормильцем в своей семье.

Поскольку подсудимый отказался давать показания в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены в качестве допустимых доказательств его показания, которые он давал в качестве подозреваемого в присутствии защитника в ходе дознания ( т.1 л.д. 146-148, 226-229, Т.2 л.д. 135-137, 165-168), из которых следует, что он действительно совершил вышеуказанную кражу металлических накладок с болтами и гайками с железнодорожных рельс, ведущих в промзону в июле 2018г. в дневное время, похищенное сдал в пункт приема цветного металла, возил его в указанный пункт его знакомый ЮВГ, который не знал о том, что указанный лом был похищен. В 2010г. его знакомый отдал ему ненужные части от охотничьего ружья, гильзы, а также неполную банку пороха для снаряжения патронов. Он взял и положил это в своем гараже, не думая о последствиях, в 2018г. выше перечисленные предметы и порох у него были обнаружены в гараже при обыске и изъяты. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в суде в качестве представителя потерпевшего ЛСВ показал, что работает генеральным директором ООО «СВЗМК», расположенного по адресу: <адрес>. В собственности общества имеется 440 м. железной дороги, которая стоит на балансе. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ему сообщил его сотрудник о том, что при попытке заезда на территорию СВЗМК тепловоза, экипажем тепловоза было обнаружено отсутствие накладок на железнодорожные пути. Хотя 15.07.2018г. в 17.00 ч. на территорию завода заезжал тепловоз и все было в порядке. После этого они установили, что отсутствуют накладки 2Р-65 в количестве 24 штук и к ним болты 27х160 в количестве 48 штук. Данные накладки соединяют пролеты рельсов с двух сторон и крепятся четырьмя болтами с гайками, то есть было похищено с 12 мест креплений накладки, по 2 штуки на одно место крепления и каждое место крепления фиксируется 4-мя болтами с гайками. Им пришлось самостоятельно восстанавливать железную дорогу, общий ущерб по накладкам составляет с учетом износа 45.559 рублей 20 копеек, общая сумму ущерба по болтам с гайками и шайбами составляет с учетом износа 3559 рублей 20 копеек, общая сумма на все с учетом износа составляет 49.118 рублей 40 копеек. Ущерб не возмещен.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля АМХ показал, что работает старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска О МВД России по Волжскому району с 2008 года. В отделе дознания О МВД России по Волжскому району находилось уголовное дело, возбужденное по ст.158 ч.1 УК РФ от 05.08.2018года, ему было поручено провести обыск по адресу: <адрес>. Были приглашены понятые, а так же пользователь гаража ФИО2, в присутствии которого в вышеуказанном гараж, в присутствии понятых, был проведен обыск, в ходе которого была изъята труба и гаечный ключ, ФИО2 пояснил, что ими откручивал гайки с рельсовых накладок. Так же в гараже в шкафчике с правой стороны были изъяты: части ружья- ствол ружья, колодка с ударно спусковым механизмом, на последних были следы коррозии, обнаружена банка металлическая, в которой обнаружено вещество серого цвета и мешок, в котором обнаружена дробь металлическая, круглая и шесть гильз. Все было упаковано в пакеты черного цвета, опечатано все было оттиском печати № ОП № ОМВД России по Волжскому району.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ЮВГ, которые он давал в ходе дознания, следует, что в середине июля 2018 года ФИО2 попросил его отвезти на машине металл для сдачи в пункт приёма металла. О том, что металл краденный, он ему не говорил, Илья за это заплатил ему 500 рублей. Таких фактов было несколько, но после того, как он узнал, что ФИО2 ворует металл, он отказался ему помогать.

Т. 1, л.д. 95-97, 173-175

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля КМГ следует, что работает в ЧОП ООО «Цейрон» старшей смены охраны на заводе металлоконструкций ООО «СВЗМК» <адрес>. 17.07.2018г. она находилась на работе около 12.00 ч. примерно, точно не помнит на завод пришел тепловоз, который должен был проехать на территорию завода по железнодорожному пути, который проходит прямо на территорию завода. Тепловоз заехать не смог, машинист пояснил, что заезжать не будет, так как на рельсах отсутствуют накладки, которые крепят между собой рельсы. Она вышла и увидела, что за воротами на путях железнодорожных действительно отсутствовали накладки и болты, которые закрепляют накладки. После чего она об этом доложила генеральному директору ООО «СВЗМК». Они осуществляют охрану только территории завода, данный участок железной дороги расположен за территорией завода и по- этому охрана его не ведется. Видеонаблюдение отсутствует. Кто мог совершить кражу не знает, сколько было похищено накладок не знает, считал директор.

Т. 1, л.д.121-124

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля АГП следует, что он работает в должности приёмщика сортировщика металла <адрес>. В его обязанности входит приём металла, взвешивание и расчёт. Он точно помнит, что летом 2018 года к нему на пункт приёма металла приехал парень и сдал металл, а именно: металлические накладки и болты от рельс. Данный молодой человек приезжал неоднократно, сдавал он каждый раз металлические накладки. Сколько раз именно он приезжал он не помнит. Возрастом молодой мужчина 28-30 лет, ростом около 170 метров. Фамилию, имя и отчество гражданина, сдающего металл, он в журнале не фиксирует.

Т. 1, л.д.212-214

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ПВА показал, что проживает в ООО «Партнёр» юристом. В его обязанности входит юридическое сопровождение на фирме. У них на фирме имеется несколько лицензированных площадок по приёму металла. Это г. Новокуйбышевск в нём один пункт, в с. Красноармейское тоже один пункт приёма металла, в г. Самара два пункта приёма металла, в г. Кинель тоже два пункта приёма металла, в г. Тольятти один пункт приёма металла ещё один в п. Козелки, Самарской области. На каждом пункте приёма металла ведётся журнал приёма металла, где фиксируется, дата приёма металла, вес металла и сумма. Ведёт данный журнал приёмщик металла. Периодически данные журналы забирает бухгалтер для расчётов. На данный момент журнал по пункту приёма металла в п. Козелки утерян, в связи с чем, на данный момент его предоставить не могут. Больше ему по данному факту добавить нечего.

Согласно заявления от ЛСВ от 17.07.2018г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17.00 ч. 15.07.2018г. по 12.00ч. 17.07.2018г. совершили с подъездных путей, принадлежащих ООО «СВЗМК», хищение соединительных пластин.

Т. 1, л.д.7

Вина по первому эпизоду также подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осматривались железнодорожные пути, каждый пролет 12 метров, рельсы соединены между собой пластинами с 2-х сторон, то есть всего 4 пластины размером 15смх 80см и крепится четырьмя болтами, которые закреплены 4-мя шайбами. За стрелкой обнаружено, что данные пластины с болтами и шайбами отсутствуют на протяжении 5-ти пролетов, 6-ой пролет тупик. С места происшествия ничего не изъято.

Т. 1, л.д. 8-12,13-16

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которых следует, что местом осмотра является участок местности расположенный около ООО «СВЗМК» <адрес>, проходят железнодорожные пути. ФИО2 показал на ж/пути на накладки между рельс, сообщил, что он похищал соединительные пластины.

Т. 1, л.д.47-48,49-51

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в гараже гаражного массива «Горный цех» <адрес> у ФИО2 изъят в гараже гаечный ключ, металлическая труба. Последний пояснил, что ими откручивал накладки.

Т. 1, л.д. 54-58

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2018г., согласно которого, автомашина «Шевроле Круз» г/н №, принадлежащая матери подсудимого, признана вещественным доказательством, возвращена владельцу.

Т. 1, л.д. 167

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.01.2019г., согласно которого металлическая труба, гаечный ключ, изъятые в ходе обыска, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Т 2, л.д.147-148

Согласно протокола проверки показаний на месте ЮВГ от 18.12.2018г. следует, что он показал в <адрес> пункт приема металла, куда он и ФИО2 сдавали накладки. Прилагается фототаблица.

Т. 1, л.д.203-205, 206-208

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 17.01.2019г., АГП опознал ФИО2 по лицу, как лицо приезжающее на приемку летом сдавать металл.

Т 2, л.д.138-141

Согласно справке об ущербе с учетом износа: стоимость одной накладки составляет 1898,30 рублей, общая сумма 45.559,20 рублей, стоимость одного болта с гайкой и шайбой составляет 74,15 рублей, общая сумма 3559,20 рублей. Общая сумма ущерба от вышеуказанной кражи составила с учетом износа 49.118, 40 рублей.

Т 2, л.д.156

Допрошенные в суде в качестве свидетелей супруги РАА и РОС подтвердили, что принимали участие при производстве обыска в гараже ФИО2, в ходе которого изъята была металлическая банка с порохом.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля МНВ следует, что обвиняемый является ее сыном, охарактеризовала его с положительной стороны, подтвердила, что сын пользуется принадлежащей ей автомашиной «Шерволе Круз», черного цвета, государственный номер № регион, год выпуска 2013. Подтвердила, что у них в гаражном массиве «Горный цех» <адрес>, имеется гараж, который ей достался по наследству от ее отца после его смерти. Примерно с 2010 года ее сын Илья пользуется данным гаражом. Она в него не ходит и им не пользуется, ключи от гаража есть только у него. С 2013 года её сын Илья ставит туда вышеуказанную автомашину. Что в данном гараже находится она не знает, да и когда бывала не обращала внимание. Знает от сына, что в сентябре 2018года в гараже был произведен обыск и в нем нашли порох, части от какого ружья, что еще не знает, сын не говорил. Откуда это взялось в гараже, она не знает и ни когда она данных вещей не видела в гараже. Откуда они взялись она пояснить не может. Летом 2018г. ее сын с сожительницей жили на съемной квартире и пояснить когда он был дома, а когда нет, она не может, она проживала отдельно от них.

Т. 1, л.д.163-165

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 29.10.2018г. подтверждается, что из уголовного дела № возбужденное 05.08.2018г. ОД О МВД России по Волжскому району по ст. 158ч.1 УК РФ выдел материал проверки по ст.222.1 ч.1 УК РФ по факту изъятия в ходе обыска из гаража гаражный массив «Горный цех» <адрес>, в пользовании ФИО2 дымного пороха весом 109 г.

Т. 1, л.д.239

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в гараже гаражного массива «Горный цех» <адрес> у ФИО2 изъята металлическая банка, в которой находится сыпучие вещество серого цвета, которое изъято.

Т. 1, л.д. 246-249

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.01.2019г. подтверждается, что дымный порох массой 109 г., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Т. 2, л.д.147-148

Согласно акта о результатах выполненных работ по уничтожению взрывоопасных предметов от 31.10.2018г. воинская часть 90600, в районе <адрес> «Гаражный массив Горный цех», уничтожила дымный порох, массой 109гр., изъятый у ФИО2

Т 2, л.д.20

Согласно заключения эксперта № от 01.10.2018г. следует, что представленное на экспертизу вещество черного цвета, массой 109г., является дымным порохом промышленного изготовления. Дымный порох относится к взрывчатым веществам метательного действия, который используется в военном деле, народном хозяйстве, а также для снаряжения патронов охотничьих ружей. Данный порох пригоден для производства взрыва.

Т 2, л.д.3-6

Оценивая совокупность всех собранных по делу доказательств, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, а также по ст. 222-1 ч.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ. Исключить из обвинения ФИО2 «приобретение взрывчатых веществ».

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, юридически не судим, имеет семью, неофициально трудоустроен, имеет постоянное место жительство и иждивенцев.

Согласно сообщению из ГБУЗ «Красноярской ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вменяем, способен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении малолетней дочери, сожительницы и больной матери. (ст. 61 ч. 1 п. «г», ч.2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает невозможным применение при назначении наказания подсудимому ст. 53-1, 64, 15 ч. 6, 68 ч. 3УК РФ с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие обстоятельств уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

По ст. 158 ч. 1 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, по ст. 222-1 ч 1 УК РФ суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы со штрафом в доход государства, при этом суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ в отношении наказания в виде лишения свободы. Штраф следует исполнять реально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222-1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафам в доход государства в сумме 10 000 ( десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, со штрафом в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Применить ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ФИО2 и считать условным с испытательным сроком в один год, возложить на него в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток находится по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой.

Наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - гаечный ключ вернуть ФИО2, металлическую трубу уничтожить, автомашину Шеврале Круз, государственный регистрационный номер № передать в распоряжение МНВ

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Селякова С.А.