Приговор № 1-320/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-320/2024

Дело № 1-320/24

УИД: 50RS0019-01-2024-003410-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 29 июля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 42 МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея в пользовании автомашину марки /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащую ФИО (ИП ФИО) (ОГРНИП /номер/), на которой ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортными средствами, зная, что для данного вида деятельности необходимо оформление путевых листов на транспортное средство, используемое индивидуальным предпринимателем для осуществления пассажирских перевозок, с обязательными реквизитами о прохождении медицинских осмотров водителей транспортных средств выходящих в рейс, а также для контроля технического состояния транспортного средства, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо для него подложного документа, а именно путевого листа легкового автомобиля (такси), в нарушение - статьи 6 пункта 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» согласно которого, путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства, на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях; в нарушение Порядка и периодичности проведения предрейсовых, послерейсовых, предсменных, послесменных медицинских осмотров, в течении рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 266 н, а именно статьи 18 согласно которой, по результатам прохождения осматриваемым предрейсового, предсменного, медицинского осмотра медицинским работником выносится медицинское заключение, а так же в нарушение ст. 25 - по результатам прохождения медицинского осмотра при вынесении медицинских заключений, предусмотренных ст. 18 настоящего Порядка, в путевом листе медицинским работником, проводившим соответствующий медицинский осмотр, проставляются дата, время и результат проведения медицинского осмотра в виде отметки «прошел предрейсовый (предсменный) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», и заверяются его собственноручной подписью на бумажном носителе, с указанием фамилии, имя и отчества медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации), а так же в нарушение - главы 1 статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которой основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, главы 4 статьи 20 согласно которой, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а так же в нарушение Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ст. 46 ч.2 п.4 -.. .предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний,.. . в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, не обеспечив прохождение в официальном порядке предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства перед выходом в рейс, а также прохождения контроля технического состояния транспортного средства, для чего реализуя свой преступный умысел, /дата/ примерно в /вечернее время/, находясь возле второго подъезда по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно путевого листа легкового такси, получил от неустановленного лица путевой лист легкового такси серии /номер/ от /дата/ на автомобиль марки /данные изъяты/ государственный номерной знак /номер/ на имя ФИО1, с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра, а также с отметкой о прохождении контроля технического состояния.

Затем, /дата/ в /утреннее время/, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла направленного на использование заведомо подложного документа, а именно путевого листа легкового такси серии /номер/ от /дата/ на автомобиль марки /данные изъяты/ государственный номерной знак /номер/, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: /адрес/, в вышеуказанном путевом листе легкового такси собственноручно заполнил номер путевого листа: /номер/ дату: /дата/, заполнил срок действия: «с /дата/. по /дата/ заполнил время выезда на линию по графику /утреннее время/, время выезда на линию фактически /утреннее время/, время возвращения в парк по графику /вечернее время/, время возвращения в парк фактически /вечернее время/ поставил подпись от имени М. в графе - диспетчер, поставил подпись от имени Д. в графе - механик, поставил свою подпись в графе «водитель», проставил замер остатка топлива при выезде «10» и поставил подпись, заполнил штамп о прохождении контроля технического состояния: /дата/. /утреннее время/, а также поставил подпись от имени -Д., кроме того, собственноручно заполнил штамп о прохождении предрейсового медицинского осмотра «Дата: /дата/ Время: /утреннее время/, а также собственноручно поставил подпись от имени В.

Затем, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на использование заведомо подложного документа, а именно путевого листа легкового такси серии /номер/ от /дата/ на автомобиль марки /данные изъяты/ государственный номерной знак /номер/, /дата/ в /утреннее время/, ФИО1, не имея законного права управления легковым автомобилем такси, указанного выше, и двигаясь по автодороге вблизи /адрес/ по адресу: /адрес/, был остановлен инспектором ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Клин Московской области лейтенантом полиции ФИО

В ходе подтверждения своего законного права на управление данным транспортным средством, по требованию сотрудника полиции, ФИО1, умышленно предъявил сотруднику полиции заведомо подложный путевой лист легкового такси серии /номер/ от /дата/, который вызвал у сотрудника полиции подозрение в подлинности, после чего был изъят.

Согласно сведений полученных из /данные изъяты/ от /дата/, установлено, что между /данные изъяты/ и ИП ФИО по состоянию на /дата/ и периоду, предшествующему настоящей дате, отсутствует заключенный договор, предметом которого является оказание медицинских услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров в отношении контингента направленного ИП ФИО

Предрейсовый осмотр ФИО1 в /данные изъяты/ не проводился. В штате /данные изъяты/ по состоянию на /дата/ и периоду, предшествующему настоящей дате, отсутствует сотрудник В.

Согласно сведений из базы Госавтоинспекции МВД России безопасность движения (БД «Проезды») – /дата/ автомашина марки /данные изъяты/ государственный номерной знак /номер/ за пределы городского округа Клин Московской области не выезжала.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих подсудимого наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины; раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УКРФ); явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящего преступления ФИО1 не предоставил.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, и конкретные данные о его личности, приходит к выводу, о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в Конституции РФ и ст. ст. 6, 7 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, а также положения ст. ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: /данные изъяты/

Вещественные доказательства по делу: путевой лист легкового автомобиля (такси) /номер/ от /дата/ на автомобиль /данные изъяты/ г.р.н. /номер/, а также протокол изъятия вещей и документов /номер/ от /дата/, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Курносова