Приговор № 1-1031/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-1031/2025

КОПИЯ

Дело № 1-1031/2025

УИД № 86RS0002-01-2025-004275-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Саидовой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Кармацких Л.В. (Адвокатский кабинет) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1223 от 04.12.2015 и ордер №52 от 04.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 13 часов 09 минут 19 июля 2024 года, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи под роспись предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и осознавая, что сообщает сотрудникам ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску заведомо несоответствующие действительности сведения о факте того, что ФИО2 нанес ей телесные повреждения, то есть, о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, сделала письменное заявление о преступлении сотруднику УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3, следующего содержания: «Прошу Вас привлечь к ответственности моего мужа ФИО2, (за то) который 14.07. находясь в квартире, нанес телесные повреждения. Причинив мне физическую боль». Данное заявление о совершенном преступлении впоследствии было зарегистрировано в книге учета сообщений дежурной части ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску под номером 11802 от 19 июля 2024 года. Таким образом, ФИО4 совершила заведомо ложный донос о совершении ФИО2, преступлений, которых в действительности совершено не было.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО4 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании защитник подсудимой подтвердила проведение консультации с подсудимой и добровольность заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести, у врачей психиатра-нарколога и психиатра не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, а также состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений тому, что именно состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общественной опасности.

Суд, назначая наказание подсудимой, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, считает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, исходя из установленных по данному делу фактических обстоятельств, а именно материального и семейного положения подсудимой ФИО4, не имеющей постоянного места работы, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания окажет прямое влияние на материальное положение её семьи, что не соответствует целям наказания.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против правосудия, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- заявление ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела;

- книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях – оставить в распоряжении свидетеля ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) О.И. Крохалева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________________ О.И. Крохалева

«___» _____________ 2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-1031/2025

Секретарь с/з ___________ Э.Э. Саидова