Приговор № 01-0438/2025 1-438/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 01-0438/2025

Дело № 1-438/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 03 декабря 2025 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Алтынниковой Л.И., при секретаре судебного заседания Етумян М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Мельниченко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболева Д.А., представившего удостоверение № 18268 и ордер № 250 от 06 октября 2025 года,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Республика Узбекистан, гражданина Республика Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, Каганский район, Бухарская область, кишлак Уйрот, фактически проживающего по адресу: г. Москва, поселок Рязановское, п. Знамя Октября, дом 18, кв. 70, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетних детей 2019 и 2021 годов рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, он (ФИО1), 14 июля 2025 года примерно в 01 час 40 минут, находясь по адресу: <...>, увидел на земле принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202208070421145, расчетный счет № <***>, открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, имеющую положительный баланс, оснащенную функцией бесконтактной оплаты «Pay Pass». В этот момент у него (ФИО1), внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, после чего он (ФИО1) поднял с земли по вышеуказанному адресу, указанную банковскую карту, и оставил ее себе.

Далее, во исполнение задуманного он (ФИО1) руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты «Pay Pass», которая не предусматривает введение ПИН-кода для подтверждения операции при оплате товара на сумму, не превышающую 1 000 рублей, в тот же день, а именно 14 июля 2025 года, в период времени с 02 часов 04 минут по 04 часа 03 минуты, используя принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202208070421145 при оплате товаров и услуг в букмекерской контре «BetBoom» ООО ФИРМА «СТОМ», расположенной по адресу: <...>, произвел без ведома и разрешения ФИО3 оплату товаров четырнадцатью транзакциями на суммы 800 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 700 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, таким образом тайно похитив с принадлежащего ФИО3 банковского счета №<***>, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежные средства на общую сумму 11 700 рублей, переведя их в счет оплаты выбранных им (ФИО1) услуг на банковский счет, принадлежащий ООО ФИРМА «СТОМ» № 40702810800000000017, открытый и обслуживаемый в НКО «Мобильная карта» расположенный по адресу: <...> лит.А, помещение 62-Н.

При этом он (ФИО1) не сообщал ложные сведения о принадлежности ему (ФИО1) банковской карты ФИО3 работнику торговой организации, и не вводил его в заблуждение, а последний в свою очередь, согласно действующего законодательства, распространяющегося на уполномоченных работников торговых организаций, которые осуществляют платежные операции с банковскими картами, не обязан был идентифицировать держателя карты по документам, удостоверяющим его личность.

Таким образом, он (ФИО1) при вышеописанных обстоятельствах тайно похитил с расчетного счета № <***> банковской карты ПАО «Сбербанк» №2202208070421145, на имя ФИО3 открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк » по адресу: <...>, денежные средства на общую сумму 11 700 рублей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), причинив тем самым своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она официально трудоустроена в должности менеджера по продажам в ООО «РЕДСОФТ», ее ежемесячный доход составляет 150 000 рублей. Примерно у нее ранее была дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» (номер счета №<***>), номер карты **** **** **** 1145, полный номер карты ей неизвестен, так как карта в настоящий момент заблокирована, и в онлайн приложении не отображается, тем самым она получила для использования в своих личных целях банковскую карту зеленого цвета, с платежной системой МИР. Она ей пользовалась на постоянной основе, хранила ее в кошельке, в сумке. Данная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты «Pay Pass». К ее номеру телефона также была подключено смс информирование о списания и зачисления, а именно смс информирование было подключено к ее абоненскому номеру 8-916-587-05-14. 12 июля 2025 года, они с ее сыном ходили в магазин «Ермолино» расположенный по адресу: <...>, стрение 4. В данном магазине она покупала продукты питания, и самостоятельно оплатила данную покупку принадлежащей ей банковской картой ПАО Сбербанк № **** **** **** 1145, счет №<***>, идалее насколько она помнит убрала ее в сумку, или карман точно ответить не может. 13 июля 2025 года, данной банковской картой она не пользовалась и не видела ее. 14 июля 2025 года, она проснулась утром, примерно в 07 часов 43 минуты, и увидела смс на ее телефоне от номера 900, а отом, что с ее вышеуказанной банковской карты было произведено несанкицонрованных 14 транзакций а именно в период времени 02 часов 04 минут по 04 часа 03 минуты 14 июля 2025 года, на суммы: 800 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 700 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, а всего на общую сумму 11 700 рублей, в счет оплаты, MOBCARD*FIRMA STOM, после чего она начала смотреть в своей сумки физическое наличие банковской карты и ее не обнаружила. Осуществила звонок на горячую службу ПАО Сбербанк, и заблокировала вышеуказанную банковскую карту. Данные операции она не совершала, по всей вероятности, указанную банковскую карту она обронила на улице. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 700 рублей. Сама по себе банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. В настоящее время иск подавать не желает. Также ей разъяснено право предъявления иска к лицу, совершившему в отношении нее преступления, но заявлять иск в настоящий момент она не желает. Хочет отметить, что ущерб на сумму 11 700 рублей является для нее значительным, ввиду того, что у нее не иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, кроме того ее доход ежемесячный составляет 150 000 рублей. Кроме того, хочет отметить, что где она могла утерять банковскую карту ПАО «Сбербанк» ей достоверно неизвестно. ( л.д.12-14,92-94);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Лефортово г. Москвы. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на территории района Лефортово г. Москвы. В ходе выполнения своих повседневных служебных обязанностей как сотрудника оперативного подразделения в отделение уголовного розыска поступила оперативная информация согласно которой ФИО1 Элёр занимается противоправной деятельностью, а именно совершением хищения денежных средств со счетов банковских карт граждан которые добывает преступным путем. В дальнейшем личность ФИО1 была установлена посредством проведения ОРМ «Наведение справок» посредством использования имеющихся учетов МВД РФ –ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью проверки поступившей информации, в рамках расследования уголовного дела № 12501450059000455 возбужденного 14 июля 2025 года материала проверки по заявлению ФИО3 по факту того что, последняя потеряла свою банковскую карту ПАО Сбербанк, и в дальнейшем в торговой точке были произведены оплаты товаров и услуг, а именно в MOBCARD*FIRMA STOM в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования уголовного дела было установлено, что списания денежных средств происходило в следующих торговой точке ( букмекерской конторе): « BetBoom» расположенная по адресу: <...>. Установлено, что мужчина в светлой футболке, азиатской внешности, с волосами темного цвета, производит расплаты банковской картой. Далее в соответствии со ст. 6,7 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно — розыскной деятельности», с последующими изменениями, внесенными федеральными законами РФ, ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», и по ним были проведены ОРМ направленные на собирание доказательств изобличающих ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, 22 июля 2025 года, был задержан по подозрению в совершении указанного выше преступления — ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлена в ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, где при опросе дал признательные показания и был полностью изобличен в совершенном им преступлении, а именно 14 июля 2025 года совершил хищение денежных средств с банковского счета путём оплаты услуг в «BetBoom». Также добавлю, что ни ним, ни какими-либо другими сотрудниками ОМВД России по району Лефортово г. Москвы в отношении ФИО1 ни физического, ни психологического воздействия не оказывалось ( л.д. 122-123);

- заявлением, поступившим 14 июля 2025 года от ФИО3 в ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, в котором она просит принять меры к неустановленном лицу которое в период с 13 июля 2025 года по 14 июля 2025 года произвел несанкционированные списания с ее карты денежных средств в размере 10 000 рублей. Карты была утеряна в район адреса: <...>, утеря карты была обнаружена утром 14июля 2025 года. После того как в отчетах по операциях по денежным средствам были обнаружены транзакции которые она не совершала. Несанкционированные списания проводились глубокой ночью в районе 2 часов ночи. ( л.д. 5);

- протоколом осмотра фрагментов видеозаписи от 28 июля 2025 года, в ходе которого было осмотрено: фрагмент видеозаписи в количестве 1 видео-файла с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, а именно расположенных в помещении «BetBoom» по адресу: <...> за 14 июля 2025 года, перекопированный на оптический диск формата DVD-R, который фиксирует факты расплаты похищенной банковской картой, то есть хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего. ( л.д. 125-129);

- протоколом осмотра документов от 28 июля 2025 года, в ходе которого, были осмотрены следующие документы: скриншоты сообщений от номера 900; банковская выписка по счету №<***> банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202208070421145 открытая на имя ФИО3 обслуживаемая в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>; справки по операциям по банковскому счету № <***> банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202208070421145 открытая на имя ФИО3 обслуживаемая в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> в количестве 14 шт. ( л.д. 132-158).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, которые подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности судом не установлено, в связи с чем суд признает вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей правдивыми, достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, а потому кладет их в основу приговора.

В то же время оглашение в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившихся потерпевшей и свидетелей и использование их в качестве доказательств виновности ФИО1 не противоречит требованиям ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания являются допустимыми и не вызывают сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону. В то же время отсутствие свидетелей в судебном заседании не повлияло на полное и объективное установление всех обстоятельств по делу.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, суд признает их в качестве допустимых доказательств, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Суд также принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством, в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимым какого-либо из положенных в основу настоящего приговора доказательств, суд не усматривает. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в пределах представленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия. Не содержится таковых и в представленных материалах.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив их в своей совокупности, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелся прямой умысел, направленный на завладение денежными средствами потерпевшей, находящимися на ее банковском счете, о чем свидетельствуют его конкретные и последовательные действия, что полностью нашло свое подтверждение при исследовании доказательств в ходе судебного рассмотрения дела.

В судебном заседании также полностью нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», о чем в ходе судебного следствия и предварительного следствия при допросе сообщала потерпевшая, ссылаясь на свое материальное положение.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ФИО1 потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей, которые ею приняты, возраст и состояние здоровья ФИО1, наличие у него близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, наличие на иждивении двое малолетних детей, а также их состояние здоровья и возраст.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, а потому приходит к выводу о возможности применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек в доход государства с перечислением на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>); ОКТМО:45388000; ИНН <***>; КПП: 772101001; БИК: 004525988; единый казначейский счет № 40102810545370000003; банк: ГУ Банка России по ЦФО; КБК: 18811603121019000140, счет получателя: 03100643000000017300, идентификатор:18880377240590004557.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- фрагмент видеозаписи в количестве 1 видео-файла с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, а именно расположенных в помещении «BetBoom» по адресу: <...> за 14 июля 2025 года, перекопированный на оптический диск формата DVD-R; скриншоты сообщений от номера 900; банковская выписка по счету №<***> банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202208070421145 открытая на имя ФИО3 обслуживаемая в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>; справки по операциям по банковскому счету № <***> банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202208070421145 открытая на имя ФИО3 обслуживаемая в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> в количестве 14 шт., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Алтынникова Л.И.