Решение № 2-553/2020 2-553/2020~М-422/2020 М-422/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-553/2020

61RS0011-01-2020-000579-04 Дело № 2-553/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.,

при секретаре Калининой М.П.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

В исковом заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства.

26.03.2013 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен договор кредитования № 13/1312/00000/400178, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 131000 руб. сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

05.04.2013 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен договор кредитования № 13/1315/00000/400284, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 500000 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>, 40817810513150002489.

12.03.2015г. заемщик ФИО скончалась. Наследником заемщика является: ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

В настоящее время задолженность по договору кредитования №13/1312/00000/400178 составляет 76444,91 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 63259,53 руб. - задолженность по основному долгу) + 13185.38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В настоящее время задолженность по договору кредитования <***> составляет 639496,84 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 394981,78 руб. - задолженность по основному долгу + 244515,06 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В связи с чем просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № 13/1312/00000/400178 в размере 76444,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2493,35 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования <***> в размере 639496,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9594,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их представителя.

Ответчик ФИО1 просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что при получении кредита его супруга заключила договор страхования жизни, без которого ей не выдавали кредит. Выгодоприобретателем является банк. После её смерти, он обращался в банк с заявлением от 17.03.2015года, в котором просил рассмотреть предоставленные документы по страховому случаю. Ответа не получил. До подачи в суд настоящего иска ему звонили и говорили, что он должен погашать кредит, однако он поручителем не был, в судебном порядке к нему требования не предъявлялись. Он не скрывался, место жительства не менял, наследство оформил в установленные законом сроки и зарегистрировал свои права в октябре 2015года. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, который он просит применить.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, вытекающим из договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 г. N 4-П, Определения от 17 октября 2006 г. N 451-0, от 21 декабря 2006 г. N 555-0 и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 статьи).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2статьи).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> заключен сторонами 26.03.2013 г., сроком до 26.03.2016г., суммы основного долга и проценты должны были выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа в соответствии с графиком платежей по 26.03.2016 г.

Таким образом, истец обладал правом на получение ежемесячных процентов по договору займа с 26.03.2013г. по 26.03.2016г., однако требования об их выплате не предъявлял.

Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> заключен сторонами 05.04.2013г., сроком до 05.04.2017г., суммы основного долга и проценты должны были выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа в соответствии с графиком платежей по 05.04.2017 г.

Заемщик ФИО умерла 12.03.2015 года, о чем истцу стало известно из заявления ФИО1, супруга умершего заёмщика, от 17 марта 2015года.

Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1 15.10.2015г., государственная регистрация права собственности в ЕГРН произведена 21.10.2015г.(л.д.12)

Таким образом, истец обладал правом на предъявление иска к имуществу умершего заёмщика в течение 6месяцев со дня открытия наследства до 12 марта 2015года, к его наследникам- в течение трех лет со дня принятия наследства 15.10.2018года.

Свои требования истец заявил лишь 25.03.2020 г.

Суд исходит из того, что с марта 2015 года истец знал о нарушении его прав на получение ежемесячных платежей согласно графика в погашение кредита. С марта 2015 года в суд за судебным приказом истец не обращался, исковых требований не предъявлял.

При этом срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года и истек 15.10.2018года. Ходатайства о восстановлении срока исковое заявление не содержит. Уважительность причин пропуска срока исковой давности судом не установлена.

В соответствии со статьей 152 (часть 6) ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре – ответчиком ФИО1, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199, п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и взыскании государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Д. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 года.