Решение № 2-4478/2017 2-494/2018 2-494/2018 (2-4478/2017;) ~ М-4099/2017 М-4099/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-4478/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании ордера № 16002 от 10 января 2018 года,

ответчика – ФИО3,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 200000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 25 августа 2015 года между ФИО1 и ФИО3 в устной форме был заключен договор о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день, по расписке в счет оплаты, половины стоимости земельного участка, ФИО1 переданы ФИО3 денежные средства в размере 200000 рублей. Согласно данной расписке, датой оформления сделки, заключения письменного договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка считалась дата - 05 мая 2016 года.

05 мая 2016 года ФИО1 стало известно, что земельный участок, который являлся предметом устного договора между сторонами, принадлежит на праве собственности Д. В связи с чем, ФИО1 обратился к ФИО3 с требованием о возврате переданных ему денежных средств в размере 200000 рублей, как неосновательно приобретенных. До настоящего времени, денежные средства ФИО1 не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Представитель истца ФИО2 позицию истца поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 16).

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку требования ФИО1 законны и обоснованы, а признание исковых требований произведено ФИО3 добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлен чек-ордер от 16 ноября 2017 года, подтверждающий уплату им государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, всего 205200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2017 года.