Решение № 2-849/2017 2-849/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-849/2017

Гр. дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года *** УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ***3,

с участием истца ***1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***1 к ИП ***2 о взыскании долга по договору аренды,

у с т а н о в и л:

***1 обратилась в суд с иском о взыскании с ИП ***2 долга по договору аренды в размере 97 960 руб. ( в том числе: 60 000 руб.- сумма долга по договору аренды, 37 960 руб.- пени), пени по день фактической уплаты задолженности по договору аренды и судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что *** между ИП ***1 и ИП ***2 был заключен договор аренды торгового помещения павильона ***, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, остановка «Микрорайон Север» (по ходу движения транспорта в Центр). С *** ИП ***1 снята с учета в налоговом органе и индивидуальным предпринимателем не является. В соответствии с п.5.1 Договора, размер арендной платы составляет 10 000 руб. в месяц и, в соответствии с пп.4.4.3 Договора, вносится арендатором до 10 числа за текущий месяц.

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, арендная плата не вносилась за последние 6 месяцев, а именно- с *** по *** Уведомлением *** от *** договор аренды павильона прекращен в одностороннем порядке на основании п.8.2 Договора, в связи с невнесением арендатором арендной платы. В соответствии с п.7.1 Договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные п.5.1 Договора, арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,2% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Письмом от *** в адрес ответчика направлена претензия о взыскании задолженности по договору аренды, однако ответ на данную претензию от ответчика не поступил.

В судебном заседании истица ***1 заявленные требования поддержала, обосновывая теми же доводами, что и в письменном заявлении.

Ответчик ИП ***2 в суд не явился. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещения о судебном заседании были направлены ответчику посредством почтовых отправлений с уведомлением о вручении как по месту регистрации, так и по адресу, указанному в расписке. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовых уведомлениях, адресат неоднократно уведомлялся о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция им не получена. Регистрация ответчика по адресу: Удмуртская Республика, ***, д.Большой Жужгес, *** подтверждена адресной справкой ОАСР УФМС РФ по УР. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил.

Выслушав истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что *** между ИП ***1 и ИП ***2 был заключен договор аренды торгового помещения павильона ***, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, остановка «Микрорайон Север» (по ходу движения транспорта в Центр).

В соответствии с п.5.1 Договора, размер арендной платы составляет 10 000 руб. в месяц и, в соответствии с пп.4.4.3 Договора, вносится арендатором до 10 числа за текущий месяц. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, арендная плата не вносилась за последние 6 месяцев, а именно- с *** по *** Уведомлением *** от *** договор аренды павильона прекращен в одностороннем порядке на основании п.8.2 Договора, в связи с невнесением арендатором арендной платы.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, кроме того, следующими письменными доказательствами: Выпиской из ЕГРИП, Договором аренды *** торгового павильона от ***, Актом приема-передачи от ***, Претензией о взыскании задолженности по договору аренды торгового павильона *** от *** с описью вложений и Квитанцией ФГУП «Почта России», Уведомлением *** от *** о прекращении действия договора аренды торгового павильона с описью вложений и Квитанцией ФГУП «Почта России», Справкой о размере задолженности.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга, предусмотренной указанным договором аренды, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма долга по Договору аренды *** торгового павильона от *** составляет 60 000 руб.

Поскольку при заключении договора Арендодатель и Арендатор в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Судом принимается расчет суммы неустойки, представленный истцом (л.д.4), поскольку он соответствует условиям договора.

Вместе с тем суд считает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер начисленных неустоек в 4 раза (до 18% годовых).

Приходя к такому выводу, суд руководствуется тем, что требуемая истцом договорная неустойка (0,2% в день, или 72% годовых) не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой произведено начисление неустойки, которая существенным образом превышает действующую на момент вынесения решения ключевую ставку банковского процента (9% годовых).

Таким образом, подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 9 490 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты задолженности, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из смысла п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации *** от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты (неустойка) подлежит уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов (неустойка) должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации *** от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от *** *** «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ).

При решении возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а так же иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку размер пени за каждый день просрочки составляет 0,2% за каждый день просрочки, т.е. 72 % в год, является чрезмерно высоким, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из 18 % годовых.

Принимая во внимание размер задолженности по договору аренды, период просрочки возврата суммы долга, а также чрезмерно высокий размер пени, заявленный ко взысканию, суд полагает заявленную к взысканию сумму пени подлежащей уменьшению до 18% годовых, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с вышеизложенным, подлежат удовлетворению требования ***1 о взыскании с ИП ***2 в размере 18% годовых начиная с *** исходя из суммы основного долга (60 000 руб.) по день фактической уплаты задолженности.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 3 193 руб. для оплаты госпошлины при обращении в суд (чек-ордер от ***), которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Такое ходатайство ***1 заявлено. ООО «Защита» ею уплачена сумма 5 000 руб. за оказание юридических услуг (в том числе за составление искового заявления), что подтверждается Договором *** на оказание юридических услуг от *** и чеком-ордером от *** Суд полагает заявленную сумму соответствующей разумным пределам и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ***1 к ИП ***2 о взыскании долга по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ИП ***2 (ФИО1, ИНН <***>) в пользу ***1 сумму долга по Договору аренды *** о *** в размере 60 000 руб. и неустойку, исчисленную за период с *** по *** в размере 9 490 руб.

Взыскать с ИП ***2 в пользу ***1 пени из расчета 18% годовых, исходя из суммы долга 60 000 руб., начиная с *** по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ИП ***2 в пользу ***1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 193 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд УР в течение 01 месяца через Увинский районный суд.

Судья А.В. Шаклеин