Приговор № 1-47/2017 1-660/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело №1-47/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Демина С.О.

защитников Некрасовой А.Н., Варгентина О.Г. представивших ордер и удостоверение коллегии адвокатов «НЭКА»,

сурдопереводчика А

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование средне- специальное, хххххххххх ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство -(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,282 грамма, что является крупным размером.

Реализуя свой умысел, ФИО2, в период до 09 час. 40 мин. /дата/, находясь в офисе ХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, рукописным способом заполнил графы на почтовом отправлении №, указав адрес и данные получателя: г.Б, <адрес>, индекс № - М, при этом с целью избежать уголовной ответственности, указал на отправлении в графе отправитель вымышленные данные иного лица и иной вымышленный адрес отправителя: <адрес> - В. В данное почтовое отправление ФИО2 поместил полимерный пакет с наркотическим средством - (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) в крупном размере массой 0,282 грамма, который в целях конспирации спрятал между страницами журнала ШШ», в целях незаконной пересылки наркотических средств в крупном размере, который продолжил незаконно хранить до 09 час. 40 минут /дата/.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере получателю на имя М Ю. В. в г.Б, <адрес>, ФИО2 в период до 09 час. 40 мин. /дата/, передал почтовое отправление №, содержащее (нафталин-1 -ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) в крупном размере массой 0,282 грамма оператору в офисе ХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив его отправку наличными денежными средствами в размере 454 рубля 30 копеек, тем самым ФИО2 совершил незаконную пересылку наркотического средства (нафталин-1 -ил)( 1 -пентил-1 Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) в крупном размере массой 0,282 грамма.

В период до 10 час. 30 мин. /дата/, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, получив информацию от неустановленного лица - получателя, о том, что почтовое отправление №, содержащее (нафталин- 1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) в крупном размере массой 0,282 грамма, последним не получено, проследовал в офис ХХХ», расположенный по адресу: <адрес> для переупаковки отправленного им в период до 09 час. 40 мин. /дата/ почтового отправления №.

В период до 10 часов 30 минут /дата/, ФИО2, находясь в офисе ХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.

/дата/ в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. в служебном помещении офиса ХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого у последнего из рук было изъято почтовое отправление № с полимерным пакетом, содержащим наркотическое средство (нафталин- 1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) в крупном размере массой 0,282 грамма, которое ФИО2 незаконно переслал в период до 09 час. 40 мин. /дата/ получателю на имя М Ю. В. в г.Б, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления, признал частично, признал только хранение и приобретение наркотических средств, пересылку наркотических средств не признал, пояснил, что через интернет познакомился с М, которая попросила его приобрести ей наркотическое средство и перечислила ему денежные средства. В связи с этим, он приобрел наркотическое средство и /дата/, пакетик с наркотическим средством упаковал в журнал и почтовый конверт и отправил через почту. Однако, после /дата/, он узнал, что его конверт с наркотическим средством не был отправлен, и решил отказаться от покушения на сбыт, поэтому сам захотел использовать данное наркотическое средство для личного употребления. В связи этим, /дата/, он утром пришел на почту с целью того, чтобы получить курительную смесь, на почте женщина-оператор пояснила, что он заклеил на конверте штрих-код, сотрудник почты не имел право самостоятельно переупаковать посылку, поэтому было необходимо самому это сделать. Оператор, передала ему новый конверт, а другой конверт с наркотиком был у оператора, он хотел, чтобы оператор сразу отдала ему этот конверт и его бы он взял и сразу ушел с почты, но ему пришлось выполнить поручение от оператора, так как он писал адрес на новом конверте, после выполнения поручения, оператор передала ему конверт с курительной смесью, он стал все упаковывать, что бы посылка была в закрытом виде от посторонних и чтобы упаковка с курительной смесью не выскользнула из конверта, в этот момент он решил уйти с почты, но не успел этого сделать, так как в это время к нему подошли оперативники и задержали, при задержании конверт был в его руках, он его не отправил и не передавал оператору. Затем его провели в другое помещение почты, один из оперативников стал общаться с ним по переписке, с его стороны физической силы к нему не применялось, но он ему запретил использовать телефо,н по которому он бы мог вызвать переводчика и защитника. Он начал общаться без переводчика, путем переписки ответов и вопросов на листке бумаги, поэтому он мог не правильно многое понять. По словам оперативника, который ему написал на листке бумаги, что если он не признается в совершенном преступлении, ему изменят меру пресечения в виде заключения под стражу, поэтому он согласился и все подписал, ради свободы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника, переводчика следует, что он проживает в <адрес> по адресу: <адрес> со своей супругой З, /дата/ года рождения, и малолетним сыномЗ /дата/ года рождения. Квартиру в которой онипроживают, они снимают за 15000 рублей. Он является инвали<адрес> группы, у него отсутствует слух, так же его супруга и ребенок являются инвалидами 3 группы по той же причине. Проживают на пенсию, его пенсия составляет 4600 руб., пенсия супруги составляет 6000 руб., ребенка - 12000 руб.. Он неофициально работал в кафе «ЖЖ» заготовщиком. В настоящий момент не работает около двух месяцев, находится в поисках работы. Состоит на учете у психиатра с ноября месяца 2013 года по факту суицида.В наркологическом диспансере на учете не состоит. С 2010 года до августа месяца 2013 года он употреблял наркотическое средство курительную смесь путем курения, которую приобретал посредством сети Интернета. С августа месяца 2013 года наркотическиесредства не употребляет. У него есть знакомая М, полных данных ее он не знает, которая проживает в г. Б <адрес>, точный адрес жительства ее в настоящий момент он не помнит, адрес есть в его телефоне, который был у него изъят и внакладной почтового отправления. С М он познакомился в апреле месяце 2013 годав <адрес> через общих знакомых глухонемых (она приезжала в гости, к кому точно -он не помнит), после чего они стали общаться по телефону и Интернету. Он М рассказал, что употребляет наркотическое средство и поделился своими впечатлениями, на что она пояснила, что тоже хочет покурить наркотического средства и попросила его купить ей наркотическое средство под названием «Рега», название М сказал он, так оно называется в сети Интернет, и переслать ей. Он согласился и пояснил, что ей необходимо перевести деньги в сумме 4500 руб. /дата/ на его банковскую карту «Сбербанка», которая у него изъята, М перевела деньги в сумме 4500 руб. На сумму 1900 руб. он приобрел курительную смесь для М. Курительную смесь он приобрел через сеть Интернет у незнакомого ему человека, с которым переписывался по «Скайпу», как он выглядит, он не знает. Переписка с продавцом курительных смесей сохранена в его телефоне, который так же был изъят. В «Скайпе» его логин №. Продавец ему на вопрос о приобретении курительной смеси дал положительный ответ и написал, что деньги за смесь необходимо перевести на «Киви-кошелек», номера он не помнит, он сохранен в телефоне в переписке. После того, как он перевел деньги, ему пришло сообщение с местом закладки, в <адрес>, точного адреса не помнит, адрес сохранен так же в телефоне в переписке. /дата/ из тайника он забрал курительную смесь, которая была в полимерном пакете, данный пакет он в целях конспирации положил между листами в журнал. Так же ему М на телефон написала сообщение с адресом, на который ему необходимо было ей переслать курительную смесь. /дата/ он пришел в офис ХХХ» по <адрес>, точного адреса он не помнит, кажется <адрес>, где обратился к оператору-женщине, с которой вел переписку на листе бумаги. В переписке он ей сообщил, что ему необходимо отправить почтовое отправление. Оператор дала ему полимерный конверт. После чего в помещении указанного офиса он в полимерный конверт положил журнал, в котором была курительная смесь в полимерном пакете, упаковал конверт, на котором указал адрес М, который она ему написала в сообщении, после чего он оплатил доставку в сумме 454 руб. 30 коп.. Данную посылку он передал оператору для отправки. На почтовом отправлении свой адрес он указывать не стал, написал несуществующий адрес. /дата/ он по переписке спросил у М, дошла ли ей посылка, на что она пояснила, что нет. После чего она пошла в г. Б в почтовое отделение, где ей сообщили, что посылка осталась в <адрес> и по каким-то причинам не пришла, об этом ему М сообщила. /дата/ в 09 час. 00 мин. он пошел в указанный выше офис «ХХХ», чтобы разобраться, где ему пояснили, что он на конверте заклеил штрих-код. После чего ему оператор дала полимерный конверт и он стал переупаковывать посылку. Переупаковав посылку, в офисе «ХХХ» к нему подошел мужчина и показал свое удостоверение сотрудника полиции, он понял, что его задержали. После чего, его провели в комнату данного офиса, где он с сотрудником полиции стал общаться по переписке. После чего, в присутствии двух понятых был произведен его досмотр, в ходе которого был изъят полимерный конверт с журналом, в котором была курительная смесь в полимерном пакете, которую он хотел переслать в г. Б своей знакомой, так же у него был изъят мобильный телефон, две банковские карты, одна из них желтого цвета, на которую ему М переводила деньги, квитанция об оплате, накладная, социальная карта и ключи от дома. Сотрудником полиции был составлен протокол, который был прочтен им и понятыми, подписан участвующими лицами. На покупку курительной смеси и за доставку он затратил 2354 руб.30 коп., на журнал потратил 40 руб., остальные деньги, которые ему перевела М, он решил оставить себе, в связи с его тяжелым материальным положением, об этом он сообщил М, она была не против. М на вид 30 лет, среднего телосложения, среднего роста, волос светлые, средней длины. Вину в том, что он приобрел наркотическое средство и хотел его переслать в Б признаю, в содеянном он раскаивается. Им было написано объяснение собственноручно, его он полностью подтвердил. Со стороны сотрудников полиции на него морального давления оказано не было, физическая сила к нему не применялась, (т. 1 л.д. 58-61).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого от /дата/, на предварительном следствии в присутствии защитника, переводчика, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в том, что /дата/ в помещении офиса ХХХ по <адрес>, пытался переслать в посылке наркотическое средство своей знакомой, но был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказывается, (т. 1 л.д. 64-66).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого от /дата/, на предварительном следствии в присутствии защитника, переводчика, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, показания давать желает добровольно. Он проживает в <адрес> по адресу: <адрес> со своей супругой З, /дата/ года рождения, и малолетним сыном З, /дата/ года рождения. Супруга не работает. Квартиру, в которой они проживают, они снимают за 15000 руб.. Он является инвалидом 3 группы, у него отсутствует слух, так же его супруга и ребенок являются инвалидами 3 группы по той же причине. Проживают на пенсию, его пенсия составляет 4600 руб., пенсия супруги составляет 6000 руб., ребенка - 12000 руб.. Он в настоящее время нигде не работает. У него есть знакомая М, полных данных ее не знает, которая проживает в г. Б <адрес>, точный адрес жительства ее в настоящий момент не помнит, адрес есть в его телефоне, который у него был изъят и в накладной почтового отправления. С М он познакомился в апреле месяце 2013 года в <адрес> через общих знакомых глухонемых (она приезжала в гости, к кому точно - не помнит), после чего они стали общаться по телефону и Интернету. Он М рассказал, что употребляет наркотическое средство и поделился своими впечатлениями, на что она пояснила, что тоже хочет покурить наркотического средства и попросила его купить ей наркотическое средство под названием «Рега», название М сказал он сам, так оно называется в сети Интернет, и переслать ей. Он согласился и пояснил, что ей необходимо перевести деньги в сумме 4500 руб.. /дата/ на его банковскую карту «Сбербанка», которая у него изъята, М перевела деньги в сумме 4500 руб.. На сумму 1900 руб. он приобрел курительной смеси для М. Курительную смесь он приобрел через сеть Интернет у незнакомого ему человека, с которым переписывался по «Скайпу», как он выглядит, он не знает. Переписка с продавцом курительных смесей сохранена в его телефоне, который так же был изъят. В «Скайпе» его логин №. Продавец ему на вопрос о приобретении курительной смеси дал положительный ответ и написал, что деньги за смесь необходимо перевести на «Киви- кошелек», номера он не помнит, он сохранен в телефоне в переписке. После того, как он перевел деньги, ему пришло сообщение с местом закладки, в <адрес>, точного адреса он не помнит, адрес сохранен также в телефоне в переписке. /дата/ из тайника он забрал курительную смесь, которая была в полимерном пакете, данный пакет он в целях конспирации положил между листами в журнал.Также ему М на телефон написала сообщение с адресом, на который ему необходимо было ей переслать курительную смесь. /дата/ он пришел в офис ХХХ по <адрес>, точного адреса он не помнит, кажется, <адрес>, где обратился к оператору - женщине, с которой вел переписку на листе бумаги. В переписке он ей сообщил, что ему необходимо отправить почтовое отправление. Оператор дала ему полимерный конверт. После чего, в помещении указанного офиса он в полимерный конверт положил журнал, в котором была курительная смесь в полимерном пакете, упаковал конверт, на котором указал адрес М, который она ему написала в сообщении, после чего оплатил доставку в сумме 454 руб.30 коп.. Данную посылку он передал оператору для отправки. На почтовом отправлении свой адрес он указывать не стал, написал несуществующий адрес. /дата/ он по переписке спросил у М, дошла ли ей посылка, на что она пояснила, что нет. После чего она пошла в г. Б в почтовое отделение, где ей сообщили, что посылка осталась в <адрес> и по каким-то причинам не пришла, об этом ему М сообщила. /дата/ в 09 час. 00 мин. он пошел в указанный выше офис «СПСР-Экспресс», чтобы разобраться, где ему пояснили, что он на конверте заклеил штрих-код. После чего ему оператор дала полимерный конверт, и он стал переупаковывать посылку. Переупаковав посылку, в офисе ХХХ», к нему подошел мужчина и показал свое удостоверение сотрудника полиции, он понял, что его задержали. После чего его провели в комнату данного офиса, где он с сотрудником полиции стал общаться по переписке. После чего в присутствии двух понятых был произведен его досмотр, в ходе которого изъят полимерный конверт с журналом, в котором была курительная смесь в полимерном пакете, которую он хотел переслать в г. Б своей знакомой, также у него был изъят мобильный телефон, две банковские карты, одна из них желтого цвета, на которую ему М переводила деньги, квитанция об оплате, накладная, социальная карта и ключи от дома. Сотрудником полиции был составлен протокол, который им был прочтен и понятыми и подписан участвующими лицами. На покупку курительной смеси и за доставку он затратил 2354 руб. 30 коп., на журнал потратил 40 руб., остальные деньги, которые ему перевела М, он решил оставить себе в связи с его тяжелым материальным положением, об этом он сообщил М, она была не против. М на вид 30 лет, среднего телосложения, среднего роста, волос светлые, средней длины. Вину в том, что он приобрел наркотическое средство и хотел его переслать в Б признает, в содеянном он раскаивается. Он считает, что М говорит о том, что не ждала от него посылку с наркотическим средством, так как испугалась ответственности, в очной ставке с М участвовать отказывается. В содеянном он искренне раскаивается, больше подобного не повторится (т. 1 л.д. 91-94).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО2. не подтвердил, заявил, что они не соответствуют действительности, поскольку дал показания под давлением сотрудников полиции. Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Однако, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказана всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний свидетеля ЗЗ, данных им в предыдущем судебном заседании и оглашенных с согласия сторон следует, что период до 09 час. 00 мин. /дата/ в Управление ФСКН РФ по <адрес>, поступила оперативная информация о том, что /дата/, через офис ХХХ», неустановленный мужчина, планирует отправить в г.Б почтовое отправление с вложением наркотического средства, однако, указанное почтовое отправление было им неверно упаковано и последний собирается переупаковать ранее оплаченное и отправленное в г. Б почтовое отправление. В связи с этим, /дата/, около 09 час. 00 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в офисе ХХХ», нами был замечен ФИО2, который передал оператору накладную, что-то объяснил через смс-сообщение, на что оператор передала последнему ранее отправленное им почтовое отправление. В связи с этим, было принято решение о немедленном задержании указанного мужчины. Затем в присутствии двух понятых в служебном помещении офиса ХХХ», мной был произведен личный досмотр ФИО2 Было установлено, что ФИО2 глухонемой, в связи с чем, он задавал ему необходимые вопросы через лист-беседу. Перед началом производства досмотра ФИО2 письменно был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе и наркотических средств, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, в посылке, которую он хотел отправить в Б. В ходе личного досмотра ФИО2, было обнаружено и изъято: в руках - почтовое отправление с накладной №; внутри отправления - журнал «Русский Репортер», в котором между страниц № и № -пакет полимерный с порошкообразным веществом внутри; в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2 - сотовый телефон марки «НТС»; в левом наружном кармане крути, надетой на ФИО2 - социальная карта на имя последнего; в правом боковом кармане крутки, надетой на ФИО2 - копия накладной №; в правом заднем кармане брюк - кошелек, в котором были изъяты 4 пластиковые карты, ключи. По поводу наркотических веществ ФИО2 пояснял, что данное вещество он хотел отправить в г.Б за 4500 руб. В ходе допроса ФИО2 показания давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось ( т.2 л.д. 175).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ЗЗ данных им на предварительном следствии следует, что он работает в должности оперуполномоченного 6 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес>. В период до 09 час. 00 мин. /дата/ в Управление ФСКН РФ по <адрес> поступила оперативная информация о том, что /дата/ через офис ХХХ», расположенный по адресу: <адрес>, неустановленный мужчина, в последующем при производстве оперативно-розыскных мероприятий он был установлен, как ФИО2, отправил в г. Б почтовое отправление с вложением наркотического средства синтетического происхождения, однако, указанное почтовое отправление было им неверно упаковано и последний собирается около 09 час. 00 мин. /дата/ в офисе ХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, переупаковать ранее оплаченное и отправленное в г. Б почтовое отправление. Затем /дата/ около 09 час. 00 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в офисе ХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, им был замечен ФИО2, который передал оператору накладную, что-то объяснил через смс-сообщение, на что оператор передала последнему ранее отправленное им почтовое отправление. В связи с этим было принято решение о немедленном задержании указанного мужчины. Задержанным оказался ФИО2, /дата/ г.р., проживающий по адресу: <адрес> А, зарегистрирован: <адрес>. Затем /дата/ в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. в присутствии двух понятых в служенном помещении офиса ХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, им был произведен личный досмотр ФИО2 Было установлено, что ФИО2 глухонемой, то есть у него полностью отсутствуют речь и слух, в связи с чем, он задавал ему необходимые вопросы через лист-беседу. Также перед началом производства личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности понятых, а также суть проводимых действий. Перед началом производства досмотра ФИО2 письменно был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе и наркотических средств, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, в посылке, которую он хотел отправить в Б, которые он пытался направить с накладной №. В результате при производстве личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: в руках - почтовое отправление с накладной №; внутри отправления - журнал «ШШ», в котором между страниц № и № -пакет полимерный с порошкообразным веществом внутри; в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2 - сотовый телефон марки «НТС»; в левом наружном кармане крути, надетой на ФИО2 - социальная карта на имя последнего; в правом боковом кармане крутки, надетой на ФИО2 — копия накладной №; в правом заднем кармане брюк - кошелек, в котором были изъяты 4 пластиковые карты, ключи. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что данное вещество он хотел отправить в г.Б за 4500 руб.. Все изъятые предметы были упакованы в пакеты, опечатанные оттиском печати УФСКН РФ по НСО, где расписались участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Кроме того, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 производилась фотосъемка. Также позже, в здании Управления ФСКН РФ по НСО он взял с ФИО2 объяснение, которое было написано им собственноручно. Затем в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. он участвовал при проведении обыска в жилище ФИО2, в результате чего в <адрес>. № по <адрес> был обнаружен паспорт на имя ФИО2, предметов, имеющих значение для уголовного дела, а также запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (том 1 л.д. 126-128).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ж, данных им на предварительном следствии следует, что он является оперативным сотрудником 6 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес>, куда поступила оперативная информация, о том, что ФИО2 /дата/ года рождения занимается деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а так же о том, что намеревается посредством почтового отправления ХХХ» сбыть наркотическое средство. На основании полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за местом возможного появления ФИО2, а именно за помещением ХХХ» по <адрес>. /дата/ в 09 час. 00 мин. ФИО2 зашел в помещение ХХХ», где попытался отправить почтовое отправление, но был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 было обнаружено и изъято почтовое отправление внутри с наркотическим средством. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 /дата/ года рождения, проживает по адресу: <адрес> со своей супругой и малолетним ребенком. Также согласно имеющейся оперативной информации ФИО2 по месту своего проживания может хранить наркотические средства и иные предметы, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля Б, данных им в судебном заседании следует, что он работал в ХХХ» на <адрес> специалистом. Примерно года три назад, он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 в помещении ХХХ по <адрес>. В ходе досмотра, был также произведен осмотр почтового отправления, в котором находился пакет и журнал и наркотическое средство. При этом, ФИО2 с оперативными сотрудниками общался по средствам переписки.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Б данные им в ходе следствия, из которых следует, что /дата/ в дневное время он находился на рабочем месте, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Второй понятой был его коллега С. Перед проведением личного досмотра им разъяснили права и обязанности понятых, суть проводимых мероприятий. Сам досмотр проходил в служебном помещении ХХХ». Досматриваемый не разговаривал, как им пояснили сотрудники полиции, он был глухонемой, с ним общались посредством переписки, он охотно отвечал на все вопросы. Мужчина перед проведением досмотра представился или нет, он не помнит. Не помнит звали ли досматриваемого мужчину ФИО2, так как прошло много времени, но у досматриваемого при себе были какие-то документы с его фотографией. Затем в ходе проведения досмотра было обнаружено и изъято: в руках досматриваемого - пакет фирменный ХХХ красного цвета, затем из него было извлечено - журнал, не помнит название и цвет журнала, в котором внутри был вложен пакет небольшой, прозрачный с застежкой рельсового типа с веществом светлого цвета внутри. Кроме того, на пакете была транспортная накладная, не помнит, что в ней было написано, но может утверждать точно, что посылка шла в г. Б <адрес>. Затем из кармана куртки, надетой на досматриваемом мужчине, была изъята вторая накладная - копия для отправления с чеком об оплате. Кроме того, из рук досматриваемого был изъят сотовый телефон с сим-картой внутри. Также из кармана куртки, надетой на нем, были изъяты ключи и какие-то документы. По поводу изъятого, досматриваемый пояснил, что все изъятое он хотел отправить в г. Б, на что они ответил в листе беседы. Затем все изъятое было упакован отдельно, кроме ключей, документов - их не упаковывали. Все было опечатано, все участвующие лица расписались на упаковках. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались, ни у кого замечаний и заявлений не возникло. Также специалист вел фотосъемку. Досматриваемый /дата/ мужчина выглядел следующим образом: невысокого роста, худощавый, на вид 24-25 лет, славянской внешности. С бородкой, одет был в куртку темную, штаны темные, темную обувь, особых примет, кроме того, что он не разговаривал, я не заметил (т. 1 л.д. 116-120).

После оглашения в судебном заседании показаний свидетель Б полностью подтвердил их, пояснив, что со времени происшедшего прошло много времени, и он стал забывать подробности.

Из показаний свидетеля С, данных им в судебном заседании следует, что примерно два года назад он участвовал в качестве второго понятого при личном досмотре ФИО2 в ходе которого была изъята фирменная упаковка, почтового отправления с адресом получателя г. Б, журнал и наркотическое средство. Был составлен протокол. Оперативные работники с Зоринобщались письменно на бумаге.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля С данные им в ходе следствия, из которых следует, что /дата/ в дневное время он находился на рабочем месте. К нему подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать при проведении личного досмотра мужчины. Досмотр проводился в служебном помещении ХХХ» по адресу: <адрес>. При проведении личного досмотра им объяснили права и обязанности понятых, суть проводимых мероприятий. При проведении досмотра участвовал специалист, который вел фотосъемку, второй понятной был его коллега Б. Перед проведением досмотра им объяснили, что досматриваемый глухонемой, поэтому общение с ним проходило по переписке, досматриваемый охотно отвечал, без принуждения. Он не помнит, как зовут досматриваемого мужчину, но у него при себе были какие-то документы с фотографией, и реальными анкетными данными. Мужчина выглядел следующим образом: невысокий, короткая стрижка, светлые волосы, на вид 30 лет, одет в темную куртку, джинсы, особые приметы - борода, глухонемой. Затем в ходе досмотра у мужчины было обнаружено и изъято: из рук - пакет ХХХ» фирменный, красный, внутри пакета -журнал «ШШ», в котором был пакет небольшой прозрачный с застежкой, с веществом светлого цвета внутри. Также на пакете были накладная, помнит только, что получателем была девушка из г. Б <адрес>. Также из кармана куртки были изъяты - карты банковские, не помнит сколько, сотовый телефон черный с сим-картой, какие-то документы, ключи. По поводу изъятого досматриваемый пояснил, что эту посылку он хотел отправить в г. Б, за что он должен был получить вознаграждение 4000 -4500 руб., не помнит, сколько точно. Затем все изъятое было упаковано отдельно, опечатано, все расписались на печатях. Также был составлен протокол, в котором все расписались, ни у кого не возникло замечаний, заявлений по этому поводу, также в кармане досматриваемого мужчины была изъята копия накладной с чеком об оплате (том 1 л.д. 111-115).

После оглашения в судебном заседании показаний свидетель С полностью подтвердил их, пояснив, что со времени происшедшего прошло много времени, и он стал забывать подробности.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Л, данных им на предварительном следствии следует, что она работает в ХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на должности менеджера клиентского зала по совместительству. В ее обязанности входит прием, выдача почтовых отправлений. /дата/ она находилась на рабочем месте, это была суббота, к ней обратился клиент, он жестами показал ей, что ему нужен фирменный пакет для почтового отправления, на что она дала ему пакет. Она сразу поняла, что он глухонемой, так как жестами он ей это объяснил, поэтому все общение происходило письменно. Она подала ему накладную, пока он ее заполнял, она письменно озвучила варианты доставки и сумму. На что он заполнил самостоятельно накладную, упаковал отправление сам, подал ей 500 руб. Она видела, что он упаковывал журнал, что ее очень смутило, так как ей показалось непонятным, зачем отправлять дешевый журнал из киоска в г. Б, так как он заплатил за отправку в 10 раз больше. Она приняла отправление, выбила мужчине чек и отдала копию накладной. Далее примерно 19 или /дата/ ей со склада сообщили, что штрих-код на почтовом отправлении был заклеен отправителем, поэтому, так как они не имеют права самостоятельно заниматься переупаковкой, было необходимо, чтобы отправитель сделал это сам. /дата/ она находилась на рабочем месте, утром пришел тот же мужчина, что и /дата/ и на телефоне показал ей смс-сообщение с текстом о том, что ему нужно переупаковать отправление, протянул ей копию накладной, на что она вынесла ему отправление для переупаковки. Он взял отправление, но был задержан сотрудниками полиции, которые позже в служебном помещении провели его личный досмотр. Как она поняла позже, со слов сотрудников полиции, что данный мужчина пытался отправить наркотики в г ФИО3 выглядел следующим образом: на вид 20 лет, славянской внешности, в шапке, со светлой бородкой на лице, в темном пуховике, темных штанах, темной обуви, невысокого роста, среднего телосложения, крое того, что он глухонемой, особых примет у него не было. После произошедшего мужчину увезли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 124-125).

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде, а именно: протоколом личного досмотра ФИО2 от /дата/, согласно которого при проведении досмотра ФИО2 в руках последнего было обнаружено и изъято почтовое отправление с транспортной накладной № с полимерным пакетом с веществом внутри (т. 1 л.д. 17-26); заключением эксперта № от /дата/ БЭКО УФСКН РФ но НСО, согласно которого вещество, изъятое /дата/ в ходе производства личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством (Нафталин-1 -ил)( 1 -пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018)массой 0,282 грамма (т. 1 л.д- 145-149); заключением эксперта № от /дата/ БЭКО УФСКН РФ по НСО, согласно которого почерк, которым выполнены записи в бланке почтовой накладной, изъятой /дата/ в помещении офиса ХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, выполнены ФИО2,/дата/ г.р. (т. 1 л.д. 150-250, т. 2 л.д. 1-10); протоколом осмотра вещественных доказательств от /дата/, в ходе которого осмотрены: бланк почтовой накладной № с чеком об оплате, изъятые /дата/ в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в служебном помещении ХХХ» по адресу: <адрес>, упакованные в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись «Вещественное доказательство, Экспертиза № от /дата/ по уголовному делу №». Упаковка нарушений не имеет, вскрытие упаковки не производилось; упаковка из-под наркотического средства, изъятого /дата/ в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в служебном помещении ХХХ» по адресу: <адрес>, упакованные в полимерный пакет, на котором имеется пояснительная надпись «Объекты исследования два п/пакета- упаковки из-под вещества, изъятого у ФИО2 от /дата/, Исследование № от 24.12.2013». Упаковка нарушений не имеет, вскрытие упаковки не производилось; почтовый конверт, транспортная накладная №, журнал «ШШ», изъятые /дата/ в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в служебном помещении ХХХ» по адресу: <адрес>, упакованные в бумажный пакет, на котором имеется пояснительная надпись «Пакет почтового отправления и журнал, изъято /дата/ у ФИО2 Исследование № от 27.12.2013г.». Упаковка нарушений не имеет, вскрытие упаковки не производилось.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола личного досмотра ФИО2, не имеется, поскольку личный досмотр произведен до возбуждения уголовного дела, уполномоченным на то лицом, с соблюдением порядка установленного законом, с участием двух понятых. Кроме того, общение с задержанным производилось в письменном виде, таким же способом ему были разъяснены права, основания задержания и иные значимые обстоятельства.Таким образом, оснований полагать, что при проведении личного досмотра ФИО2 нарушено было его право на защиту, не имеется.

Исследовав процессуальную сторону протоколов следственных действий, суд приходит к выводу, что оснований для признании их недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд берет в основу приговора показания подсудимого ФИО2 данные на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и стабильны. ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные соответственно ст.ст.46,47. УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 и его защитник, с участием сурдопереводчика, были ознакомлены с протоколами допросов, с замечаниями на содержание протоколов не обращались, о чем свидетельствуют подписи последних в протоколах. Отрицание подсудимым достоверности показаний, данных им на стадии предварительного следствия, его заявления о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, являются голословными, ни чем объективно не подтверждены, а наоборот опровергаются показаниями свидетелей, о том, что никакого давления на ФИО2 оказано не было.

Кроме того, оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что у него не было умысла на пересылку наркотических средств, он фактически добровольно отказался от преступления, суд находит не соответствующими действительным обстоятельствам дела, расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей Зяблицкого, Ждановича о наличии оперативной информации, о том, что неустановленный мужчина, в последующем при производстве оперативно-розыскных мероприятий он был установлен как ФИО2 отправил в г. Б почтовое отправление с вложением наркотического средства синтетического происхождения, однако, указанное почтовое отправление было им неверно упаковано и последний собирается около 09 час. 00 мин. /дата/ в офисе ХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, переупаковать ранее оплаченное и отправленное в г. Б почтовое отправление; протоколом личного досмотра ФИО2 от /дата/; протоколом личного досмотра ФИО2 от /дата/, согласно которого при проведении личного досмотра ФИО2 в руках последнего было обнаружено и изъято почтовое отправление с транспортной накладной № с полимерным пакетом с веществом внутри.

Кроме того, суд берет в основу приговора оглашенные показания свидетелей Б, С, данные на предварительном следствии, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Свидетелям перед началом допроса разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УПК РФ, по окончании допроса свидетели были ознакомлены с текстом протокола допроса, на который у них отсутствовали замечания, о чем свидетельствуют записи и подписи в протоколе допроса. При этом, судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого. В связи с этим, оснований ставить под сомнения показания свидетелей не имеется. Оснований для признания показаний свидетелей Б и С недопустимым доказательством не имеется.

Объективность выводов проведенной по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертиза выполнена компетентными специалистами, с необходимым для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно- процессуального закона и признает их допустимыми. При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство приобрел наркотические средства, а затем, находясь в офисе ХХХ», рукописным способом заполнил графы на почтовом отправлении №, указав адрес и данные получателя, при этом с целью избежать уголовной ответственности, указал на отправлении в графе отправитель вымышленные данные иного лица и иной вымышленный адрес отправителя, в данное почтовое отправление ФИО2 поместил полимерный пакет с наркотическим средством - (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) в крупном размере массой 0,282 грамма, который в целях конспирации спрятал между страницами журнала «Русский Репортер», в целях незаконной пересылки наркотических средств в крупном размере, который продолжил незаконно хранить до 09 час. 40 мин. /дата/. Затем Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере получателю на имя М Ю. В. в г.Б, <адрес>, ФИО2 в период до 09 час. 40 мин. /дата/, передал почтовое отправление №, содержащее (нафталин-1 -ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) в крупном размере массой 0,282 грамма оператору в офисе ХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив его отправку наличными денежными средствами в размере 454 руб.30 коп., тем самым ФИО2 совершил незаконную пересылку наркотического средства (нафталин-1 -ил)( 1 -пентил-1 Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) в крупном размере массой 0,282 грамма.

В период до 10 час. 30 мин. /дата/, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, получив информацию от неустановленного лица - получателя, о том, что почтовое отправление №, содержащее (нафталин- 1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) в крупном размере массой 0,282 грамма, последним не получено, проследовал в офис ООО «СПСР-Экспресс», расположенный по адресу: <адрес> для переупаковки отправленного им в период до 09 час. 40 мин. /дата/ почтового отправления №.

В период до 10 час. 30 мин. /дата/, ФИО2, находясь в офисе ХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.

/дата/ в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. в служебном помещении офиса ХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого у последнего из рук было изъято почтовое отправление № с полимерным пакетом, содержащим наркотическое средство (нафталин- 1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) в крупном размере массой 0,282 грамма, которое ФИО2 незаконно переслал в период до 09 час. 40 мин. /дата/ получателю на имя М Ю. В. в г.Б, <адрес>.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществляла обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Ссылка защиты на то, что ФИО2 в период с /дата/ по /дата/, находился на стационарном лечении в Государственной Новосибирской клинической больнице №, не может ставить под сомнение его психическое состояние, поскольку согласно материалам уголовного дела т.2 л.д. 116, а именно справки из Государственной Новосибирской психиатрической больницы № от /дата/, ФИО2 на учете не состоит.

Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к особо тяжкому преступлению, данные о личности ФИО2, который характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка (инвалида по слуху), инвалидность супруги (3-я группа), положительную характеристика.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. В связи с этим, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать достижению его целей. При этом, оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, то на основании ст. 58 УК РФ, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство (нафталин- 1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) в крупном размере массой 0,232 грамма; бланк почтовой накладной № с чеком об оплате ; упаковка из-под наркотического средства; почтовый конверт; транспортная накладная №; журнал «Русский репортер» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон «НТС S510 DESIRES» с сим-картой оператора «Мегафон», картой памяти SD- вернуть собственнику ФИО2 либо лицу по доверенности..

Детализацию телефонных соединений и смс-сообщений, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 ( десять) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 с /дата/. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ по /дата/.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство (нафталин- 1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) в крупном размере массой 0,232 грамма; бланк почтовой накладной № с чеком об оплате ; упаковка из-под наркотического средства; почтовый конверт; транспортная накладная №; журнал «Русский репортер» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон «НТС S510 DESIRES» с сим-картой оператора «Мегафон», картой памяти SD- вернуть собственнику ФИО2 либо лицу по доверенности..

Детализацию телефонных соединений и смс-сообщений, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд Октябрьского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья