Решение № 12-45/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-45/2021

Мировой судья: Самохина В.В. Дело № 12-45/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2021 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2- Калуцкого В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Целинского судебного района Ростовской области от 08.06.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Целинского судебного района от 08.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (лд 89-90).

На данное постановление защитником подана жалоба (л.д. 96-97), в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник пояснил, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что в качестве доказательств по делу, положенных в основу обжалуемого постановления, мировым судьей приняты: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование. Мировым судьей не принято во внимание то, что протоколы, составленные инспектором ДПС ФИО4 сами по себе не могут свидетельствовать о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, мировым судьей они не исследовались при рассмотрении дела об административном правонарушении. Мировым судьей не дана никакая оценка исследованной в судебном заседании видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксированы реальные действия (бездействие) ИДПС ФИО4 и понятых ФИО5 и ФИО6 при проведении административной процедуры, в частности: не разъяснение ФИО2 ее прав, предусмотренных ст.ст.51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, в том числе права пользоваться юридической помощью; фактическое отсутствие понятых в патрульном автомобиле при составлении протоколов, а также не разъяснение им их прав и обязанностей. В процессе прочтения текстов данных протоколов ФИО2 и понятыми содержание их прав и обязанностей, с учетом имеющейся видеозаписи, доведено не было. Не дано правовой оценки мировым судьей и содержанию рапорта ИДПС ФИО4 от 13.02.2021г., в котором приведены заведомо ложные сведения о разъяснений ФИО2 ее прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, в том числе сведения, что данная процедура проводилась им в присутствии понятых. Отсутствуют в оспариваемом судебном решении выводы мирового судьи относительно выявленных ИДПС ФИО4 у ФИО2 разных признаков опьянения в период проведенной им административной процедуры. Как следует из протокола от 13.02.2021 года (в 22 ч. 04 мин.) об отстранении от управления транспортным средством, у ФИО2 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Согласно же протоколу от 13.02.2021 года (в 22 ч.18 мин.) о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, в качестве признаков опьянения указаны: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с рапортом ИДПС ФИО4 от 13.02.2021 года, ФИО2 имела явные признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Помимо того, что в процессуальных документах имеются указанные существенные противоречия относительно якобы выявленных ИДПС ФИО4 у ФИО2 признаков опьянения, основная их часть (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, что, безусловно, вызывает объективное сомнение в том, что признаки опьянения наличествовали вообще. Без каких-либо обоснований мировым судьей проигнорированы доводы о том, что из обозренной в судебном заседании видеозаписи и показаний ФИО2 видно, что ИДПС ФИО7 фактически навязал ФИО2 написание в протоколе об АП объяснений о том, что она выпила один бокал вина и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Отсутствуют в постановлении выводы мирового судьи, опровергающие позицию о недопустимости приобщения ИДПС ФИО4 к материалам дела об АП в качестве доказательств отобранные свидетелем - ИДПС ФИО8 у понятых объяснения. Не дано оценки мировым судьей факту отсутствия в протоколе об АП подписей понятых, подписавших протоколы, составленные как до проведения данного процессуального действия (составления протокола об АП), так и после его проведения. 20.05.2021 было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых. Данное ходатайство было удовлетворено мировым судьей, однако, 08.06.2021, в связи с неявкой понятых и наличием видеозаписи, которая не была приобщена ИДПС ФИО4 к административному материалу при составлении протокола об АП (и содержанию которой не дано правовой оценки в обжалуемом постановлении), мировым судьей вынесено постановление (противоположное ранее принятому решению) о рассмотрении дела без допроса в качестве свидетелей участвующих в деле понятых ФИО5 и ФИО6 По прямому смыслу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление должно быть объявлено судом немедленно по окончании рассмотрения дела, при этом, резолютивная часть постановления объявляется только в том случае, если составление мотивированного решения отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи, по окончании рассмотрения административного дела в отношении ФИО2 мировым судьей был составлен полный текст постановления, содержащего вводную, описательную и резолютивную части, однако, в нарушение указанным требованиям закона была объявлена только его резолютивная часть. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления указано на то, что вина ФИО9 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела. Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 изменила в период нахождения мирового судьи в совещательной комнате свои фамилию, имя и отчество. Составленные инспектором ДПС ФИО4 процессуальные документы: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, о задержании ТС получены с нарушением закона, в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть использованы в качестве таковых. Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были соблюдены.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 13.02.2021 года ФИО2 13.02.2021 года в 22 часа 18 минут управляла тс, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Из содержания постановления мирового судьи от 08.06.2021 года следует, что судом установлено следующее: (л.д. 89) ФИО2 13.02.2021 года в 22.18 часов не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Вместе с тем с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 08.06.2021 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, мировым судьей далее в постановлении указано, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тем самым в постановлении имеет место несоответствие установленного судом деяния его квалификации.

Более того, мировым судьей 20.05.2021 года удовлетворено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых (л.д. 76), однако, при отсутствии сведений об их извещении (л.д.78-79), мировым судьей рассмотрен вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 82), судья ссылается на вернувшийся конверт от понятого, который в материалах дела отсутствует. Надлежащие меры к извещению указанных лиц, в том числе и по имеющимся в материалах дела контактным номерам телефонов, мировым судьей не приняты. Имеющиеся сомнения не устранены.

При этом, мировым судьей не дана оценка доводам о том, что понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанное мировым судьей так же не учтено, поскольку в протоколах запись о проведении видеофиксации отсутствует.

Так же мировым судьей в постановлении указано, что установлена вина ФИО9, а не ФИО2, что свидетельствует о том, что постановление мировым судьей не оглашалось, вопреки указанию на это в протоколе судебного заседания.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 N 188-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении).

Мировым судьей в постановлении не дана оценка всех доказательств, исследованных по делу, в том числе и представленной видеозаписи.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным постановление мирового судьи нельзя признать законным, обоснованным и основанном на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Целинского судебного района от 08.06.2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, и с учетом установленного вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Целинского судебного района Ростовской области от 08.06.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья