Решение № 2-3054/2020 2-3054/2020~М-3236/2020 М-3236/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3054/2020

Дело № 2-3054/2020

64RS0046-01-2020-004500-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.А..

с участием прокурора Лещенко А.И.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика 164 799 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., указав, что он является собственником <адрес>. 29.01.2020г. произошел залив его квартиры из квартиры ответчика по причине неисправности внутренней разводки водонагревателя (ГВС). Ответчиком был приглашен независимый эксперт для оценки ущерба причиненного заливом. Брченко С.а. представила заключение эксперта от 22.03.2020г., по которому стоимость восстановительного ремонта составила 116 555 руб. 90 коп. ФИО5 купила стройматериалов для ремонта на сумму 70 280 руб. Он не согласен с заключением независимого эксперта. В квартире он проживает вместе с женой и сыном Артемом, которому еще нет 2 лет. В результате залива горячей водой на стенах и потолке образовался грибок, вследствие чего у ребенка началась аллергия и они вызвали на дом врача-педиатра. В дальнейшем жена обращалась в детскую поликлинику по поводу лечения ребенка. В настоящее время они с семьей вынуждены проживать у родителей жены. Наличие грибка в их квартире может негативно сказаться на здоровье семьи, в особенности на здоровье ребенка.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 46 670 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Поддержал доводы, изложенные в иске. Подтвердил получение от ответчика в счет возмещения ущерба 46 670 руб. 60 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 46 670 руб. 60 коп. в остальном с требованиями не согласился.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 46 670 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Доказательства причинения истцу морального вреда суду не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного ООО «Федерация независимых экспертиз» счета составляет 22 000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 46 670 руб. 60 коп.

Решение суда в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 46 670 руб. 60 коп. не приводить в исполнение, в связи с фактическим исполнением.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Федерация независимых экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья