Решение № 2А-3-329/2020 2А-3-329/2020~М-3-329/2020 М-3-329/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-3-329/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 15 июля 2020 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-3-329 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании административный истец не участвовал, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Через представителя ФИО2 заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В административном исковом заявлении указано: с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу истца в ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № 2-735/18 от 27 декабря 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> в размере 18 609 руб. 76 коп. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 3853/19/63035-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Считает: судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленном законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец заявил об обязании административного ответчика ФИО1 устранить допущенные нарушения и предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявил, предоставил отзыв, согласно которому иск не признал и указал: 20 февраля 2019 года ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 3853/19/63035-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с него кредитной задолженности в размере 18 609 руб. 76 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В ходе исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы. В ходе исполнительного производства 07 июня 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на право выезда из Российской Федерации. Все процессуальные документы направлялись в адрес взыскателя своевременно. 25 января 2020 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений интересов взыскателя.

Административный ответчик УФССП по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, причин неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не заявило, отзыв не представило.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений (отзыв на административный иск) не представил.

15 июля 2020 года вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих.

Из материалов исполнительного производства установлено, что 20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 3853/19/63035-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в размере 18 609 руб. 76 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения помимо действий, указанных в пунктах 1 - 10.2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», отнесены иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 часть 3 статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия, направленные на исполнение решения суда: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, в адресно-справочную службу, Пенсионный фонд, налоговые органы с целью выяснения наличия в собственности должника имущества, местонахождения, место работы должника и наличия иных доходов (всего более 130, последний запрос датирован 22 января 2020 года). Постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 ноября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах Поволжского банка ПАО Сбербанк. Постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 29 ноября 2019 года, 02 декабря 2019 года, 16 декабря 2019 года (два постановления), взыскателю перечислена сумма 18 609 руб. 76 коп. 25 января 2020 года исполнительное производство окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 совершались определенные, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Статья 36 Закона «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, вместе с тем, установленный двухмесячный срок не является пресекательным, носит организационный характер, он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа предпринимает все установленные меры для исполнения названного документа.

Пунктом 8 статьи 36 ФЗ № «Об исполнительном производстве» установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что выход судебного пристава-исполнителя за пределы двухмесячного срока совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя не может оцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не влечет утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований; судебным приставом-исполнителем совершены только те исполнительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа вышеуказанной нормы закона следует, что основанием к удовлетворению требований административного истца может быть наличие только двух условий в совокупности: 1) оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и 2) права либо свободы заявителя были нарушены, что не установлено в ходе судебного разбирательства.

Фактическое исполнение исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО1 Нарушение прав административного истца также не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 года.

Судья