Приговор № 1-168/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело №1-168/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 14 декабря 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Богацкой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 дважды сбыл наркотическое средство, в том числе, один раз - в крупном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

21.03.2017 в период времени с 00:00 до 23:59 ФИО1 в .... № по ... умышленно, незаконно сбыл Свидетель №4 заранее с этой целью изготовленное ФИО1 наркотическое средство: ... - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой в сухом остатке 0,038 грамм.

Он же, ФИО1, 22.03.2017 в период времени с 00:00 до 19:40 в .... №а по ... умышленно, незаконно сбыл Свидетель №4 заранее с этой целью изготовленное ФИО1 наркотическое средство: ... - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой в сухом остатке не менее 1,814 грамм, то есть в крупном размере.

Он же, ФИО1, в период времени до 14:13 12.04.2017 по адресу: ..., с целью последующего незаконного сбыта, из неустановленных компонентов, умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство: ... - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой в сухом остатке 29,904 грамма, однако довести свой преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 12.04.2017 в 14:13 по указанному адресу был произведен обыск, в ходе которого сотрудниками ОНК ОМВД РФ по ... наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью и подтвердил обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении и пояснил, что, являясь потребителем наркотического средства, посредством сети Интернет приобретал реактивы для его изготовления. В марте 2017 года изготовленное им наркотическое средство ФИО1 два раза бесплатно передавал Свидетель №4, с которым давно знаком. дд.мм.гггг. у него дома производился обыск, изъятые при обыске наркотики и приспособления для их производства ФИО1 выдал добровольно.

Кроме признания подсудимого, его виновность в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с целью их сбыта подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, эксперта Эксперт №1, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по отысканию и фиксации следов преступлений, выводами эксперта о составе и количестве изъятого наркотического средства, другими материалами дела.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явивших свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, а также эксперта Эксперт №1

Из показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что в дд.мм.гггг. он познакомился с ФИО1 В дд.мм.гггг. ФИО1 сообщил, что заказал через Интернет оборудование для изготовления наркотиков – «соли» и «амфетамин». дд.мм.гггг. к нему домой пришел ФИО1 и принес с собой шприц с жидкостью, это были наркотики «соли». Сульдин ему пояснил, что этого наркотика ему хватит на пару уколов. Когда ФИО1 ушел, Свидетель №4 не стал пробовать наркотики и убрал их. Вечером дд.мм.гггг. ему позвонил ФИО1 и позвал Свидетель №4 к себе. Когда он пришел домой к ФИО1 по адресу: ..., подсудимый ему передал целлофановый сверток с каким-то веществом. ФИО1 назвал его «соли», также подсудимый рассказал, как употреблять этот наркотик, при этом пояснил, что нужно быть осторожнее, поскольку наркотик концентрированный. ФИО1 попросил свидетеля угостить своих друзей данным наркотиком. Свидетель №4 не решился его употребить и в тот же день решил сдать наркотик сотрудникам полиции. Свидетель №4 добровольно выдал сверток с наркотическим средством и шприц с жидкостью, который ему 21.03.2017 передал подсудимый. Также он рассказал сотрудникам полиции, что данный наркотик ФИО1 самостоятельно изготавливает у себя дома. Когда Свидетель №4 бывал у ФИО1 дома, то видел специальные тарелки, стаканы, колбы (т. 1 л.д. 115-117).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, она является супругой брата ФИО1 С подсудимым они познакомились в дд.мм.гггг. Он проживает по адресу: .... В ходе общения свидетель узнала, что подсудимый употребляет наркотическое средство «соли». Периодически ФИО1 угощал бесплатно ее и ее супруга наркотическими средствами. Со временем Свидетель №7 узнала, что ФИО1 изготавливает данное наркотическое средство у себя дома, у него для этого есть все необходимые ингредиенты и приспособления. Помимо них с мужем наркотики «соли» у ФИО1 приобретал Свидетель №6, а также парень по имени И.. По какой цене ФИО1 сбывал наркотики ей неизвестно (т. 1 л.д. 190-191).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ФИО1 ему рассказал, что самостоятельно изготавливает у себя в квартире наркотическое средство «соли». Несколько раз ФИО1 угощал Свидетель №6 данными наркотиками. Также свидетелю известно, что ФИО1 несколько раз продавал «соли» Свидетель №4 (т. 1 л.д. 193).

Из показаний эксперта Эксперт №1, проводившего физико-химическую экспертизу объектов, выданных Свидетель №4, усматривается, что в заключении эксперта № он сделал ошибку в наименовании наркотического средства, верным следует читать название наркотического средство как: ... - производное N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 232-234).

Свидетель Свидетель №5 показал, что был одним из двух понятых при производстве обыска в квартире по адресу: .... Свидетель №5 помнит, что после того, как они зашли в квартиру, в одной из комнат сотрудники полиции обнаружили картонную коробку, внутри которой находились колбы, пакеты. В одной из комнат с полки из шкафа были изъяты: стеклянная колба, весы, шприцы, флакон с каким-то веществом, таблетки. Данные предметы были упакованы в пакеты и бумажные конверты, на которых он и второй понятой расписались. Весь ход обыска фиксировался в протоколе, с которым они ознакомились и поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 243-245, т. 2 л.д. 89-91).

Исследованием письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

Согласно рапорту от дд.мм.гггг. старшего оперуполномоченного ОНК Свидетель №2 дд.мм.гггг. в 19:40 в ОНК ОМВД РФ по ... обратился Свидетель №4 с добровольным заявлением о выдаче наркотических средств «соли». В ходе личного досмотра у Свидетель №4 были изъяты шприц с наркотическим средством и сверток с веществом коричневого цвета. Свидетель №4 сообщил, что наркотическое средство в шприце ему для личного употребления передал ФИО1, а также он попросил Свидетель №4 сбыть своим знакомым ... сверток с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 2).

К материалам дела приобщено заявление Свидетель №4 о добровольной выдаче одноразового шприца и прозрачного пакета с наркотическими средствами, которые ему передал ФИО1 (т. 1 л.д. 3).

В период с 19:47 до 20:14 дд.мм.гггг. произведен личный досмотр Свидетель №4, в ходе которого у него изъяты одноразовый шприц с иглой, содержащий примерно 0,5 мг жидкости, а также полимерный сверток с коричневым веществом внутри. Свидетель №4 пояснил, что добровольно выдает наркотическое средство, которое ему передал ФИО1 (т. 1 л.д. 4-7).

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. жидкость массой 0,443 гр (в сухом виде 0,038 гр) в пластиковом шприце с иглой в защитном колпачке содержит в своем составе ... - производное N-метилэфедрон и является наркотическим средством. Вещество красного цвета с резким специфическим запахом массой 1,814 гр, находящееся в полимерном прозрачном свертке, содержит в своем составе ... - производное N-метилэфедрон и является наркотическим средством. В результате дактилоскопического исследования объектов, изъятых дд.мм.гггг. у Свидетель №4, следов рук не обнаружено (т. 1 л.д. 18-26).

дд.мм.гггг. конверты с наркотическими средствами осмотрены следователем (т. 1 л.д. 31-33).

дд.мм.гггг. в период с 14:13 до 15:35 в квартире ФИО1 по адресу: ... произведен обыск. В ходе обыска ФИО1 указал, что в квартире имеется наркотическое средство, а также имеются предметы и вещества, при помощи которых и из которых оно изготавливается. В ходе обыска изъяты: картонная коробка со стеклянной колбой – делительной воронкой с наслоением вещества белого цвета, картонная коробка со стеклянной круглодонной колбой с жидкостью коричневого цвета внутри. Обнаружены весы, из которых изъяты чаши. Изъят белый полимерный флакон с жидкостью, две таблетки, шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, четыре шприца с жидкостью бурого цвета, две ложки с ватными тампонами, пластиковый контейнер желтого цвета с наслоением вещества красного цвета, деформированная бутылка с фольгинированным свертком с наслоением коричневого цвета (т. 1 л.д. 45-70).

Согласно рапорту следователя ОМВД РФ по ... Свидетель №1, поскольку согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. в изъятых у ФИО1 предметах содержится наркотическое вещество ... - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой в сухом виде 29,904 гр, то есть в крупном размере, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 152).

Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг. следует, что на поверхности стеклянной делительной воронки, на поверхности двух металлических чаш весов наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено; жидкость в стеклянной круглодонной колбе содержит в своем составе ... - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой в пересчете на сухое вещество 29,15 гр; жидкость в пластиковом флаконе белого цвета является раствором соляной кислоты концентрацией 10%, масса кислоты составила 44,88 гр; две прямоугольные таблетки в свертке содержат в своем составе вещество доксиламин, масса двух таблеток – 0,287 гр; жидкость светло-коричневого цвета в пластиковом шприце с иглой в защитном колпачке содержит в своем составе ... - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой в сухом остатке -0,075 гр; жидкость темно-коричневого цвета в пластиковом шприце шкалой до 6 мм с иглой в защитном колпачке содержит в своем составе ... - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса в сухом остатке – 0,281 гр; жидкость темно-коричневого цвета в пластиковом шприце шкалой до 2 мл с иглой в защитном колпачке содержит в своем составе ... - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса в сухом остатке – 0,111 гр; жидкость темно-коричневого цвета в пластиковом шприце шкалой до 3 мл с иглой в защитном колпачке содержит в своем составе ... - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса в сухом остатке – 0,038 гр; на поверхности пластикового шприца объемом 1 мл, на поверхности двух металлических ложек, на внутренней поверхности пластиковой бутылки обнаружены следы вещества ... - производное наркотического средства N-метилэфедрон, определить массу которого не представляется возможным; вещество красного цвета, находившееся на поверхности полимерного материала в желтом контейнере с надписью «Nesquik», содержит в своем составе ... - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического вещества составила 0,249 гр (т. 1 л.д. 86-113).

Пять свертков, стеклянная колба и остальные изъятые у ФИО1 предметы осмотрены следователем (т. 1 л.д. 138-141, 183-186).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что все они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам рассматриваемых преступлений и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяний, запрещенных уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей, а также на анализе и оценке результатов проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по отысканию, фиксации и изъятию следов преступления и результатов проведенных по делу судебных экспертиз.

Заключения экспертов подготовлены надлежащими специалистами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы научно обоснованы и согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для самооговора у подсудимого, а также оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Показания подсудимого логичны, согласуются и соотносятся с показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах сбыта ему наркотических средств ФИО1, с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, о том, что ФИО1 самостоятельно изготавливал наркотическое средство «соли», которым угощал их, а также о том, что Свидетель №4 приобретал у ФИО1 тот наркотик. Признание ФИО1 в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, кроме показаний Свидетель №4 о стремлении подсудимого наладить сбыт наркотика в ..., подтверждается результатами обыска в квартире у ФИО1, а также показаниями Свидетель №5, участвовавшего в проведении обыска у ФИО1

Согласно Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002, N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам, при этом крупным размером данного наркотического средства считается размер, превышающий 1 грамм.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 самостоятельно изготавливал наркотическое средство: ... - производное наркотического средства N-метилэфедрон, и часть его в размере 0,038 грамма дд.мм.гггг. передал, то есть сбыл, Свидетель №4 для личного потребления. дд.мм.гггг. ФИО1 передал наркотик массой 1,814 грамма, то есть в крупном размере, для того, чтобы Свидетель №4 угостил своих друзей. Последующее обнаружение дд.мм.гггг. у ФИО1 наркотического средства общей массой 29,904 грамма, в том числе и в расфасованном в шприцы виде, и приспособлений для его изготовления, в совокупности с фактами сбыта изготавливаемого наркотика 21 и 22 марта, свидетельствует о том, что ФИО1 в целях последующего сбыта незаконно изготовил и хранил изъятое у него наркотическое средство, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотика и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не успел передать наркотик приобретателям.

С учетом изложенного, считая виновность подсудимого ФИО1 установленной, его деяния суд квалифицирует следующим образом.

В отношении наркотического средства массой в сухом остатке 0,038 грамма - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

В отношении наркотического средства массой в сухом остатке 1,814 грамма - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

В отношении наркотического средства массой в сухом остатке 29,904 грамма - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг. ФИО1 ...

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, результаты проведенной в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств с целью их сбыта совершены тяжкое преступление, особо тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление.

ФИО1 .... В ходе обыска в его квартире ФИО1 добровольно сообщил об имеющихся у него наркотических средствах и приспособлениях для их изготовления и выдал их, в судебном заседании подтвердил свои показания, в полной мере признал вину, раскаялся. Весь объем наркотического средства, вменяемого ФИО1, был изъят из незаконного оборота. Признавая совокупность вышеизложенных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, считает возможным назначение ему обязательного основного наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями частей 1 и 4 статьи 228.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются полное признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию совершенных преступлений, наличие ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с целью их сбыта, а также фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, суд считает, что цели уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде штрафа. Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями частей 1 и 4 статьи 228.1 УК РФ в виде, соответственно, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять. Определяя конкретный размер назначаемого штрафа, суд, помимо прочего, учитывает личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы и иных доходов. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом повышенной общественной опасности преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с целью их сбыта, по делу не имеется.

Учитывая, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу в отношении подсудимого необходимо применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотические средства и иные предметы, изъятые из квартиры ФИО1, содержащие на себе следы преступления подлежат уничтожению, объяснения Свидетель №2, Свидетель №3 в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком два года;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком пять лет со штрафом в размере 300 тысяч рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком четыре года со штрафом в размере 200 тысяч рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 определить в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - в виде заключения под стражу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гггг.. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Вещественные доказательства по делу:

бумажный конверт со шприцом с иглой в защитном колпачке и полимерным свертком с содержимым в виде наркотических средств массой 0,038 гр и 1,814 гр; коробка из картона бело-синего цвета с 5 свертками из фольги с наркотическим средством массами 0,075гр, 0,281гр, 0,111 гр, 0,038 гр, 0,249 гр; стеклянная колба с наркотическим средством с массой жидкости 120,41 гр; картонная коробка со стеклянной делительной воронкой, 2 металлическими чашами весов, свертком из бумаги с частями таблеток; 5 пластиковыми шприцами, 2 металлическими ложками с ватными тампонами; пластиковым контейнером желтого цвета; деформированной пластиковой бутылкой – уничтожить;

объяснения Свидетель №2, Свидетель №3 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов