Решение № 2-1292/2023 2-1292/2023~М-3780/2022 М-3780/2022 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-1292/2023

№2-1292/2023

36RS0005-01-2022-004897-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14июля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании морального вреда за причинение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 14.08.2019 у <адрес> истец подвергся избиению. В этот же день истец обратился с заявлением в ОП №8 УМВД России по г.Воронежу по факту противоправных действий со стороны неизвестного лица. Заявление зарегистрировано в КУСП №19040. В ходе проведения сотрудниками полиции проверки фактов, изложенных в заявлении, было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении неустановленного лица, а также ФИО6 был признан потерпевшим на основании постановления от 13.03.2020. Истцу был причинен физический вред, который квалифицировался как вред здоровью средней тяжести. В рамках возбужденного уголовного дела № сотрудниками полиции было установлено лицо, совершившее преступление в отношении истца – ФИО7 25.03.2022 ст.следователем ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО8 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №. Данное постановление истцом не обжаловалось. Неправомерные действия ответчика, установленные и подтвержденные в рамках уголовного дела № в отношении истца (причинение средней тяжести вреда здоровью), повлекли за собой физические и нравственные страдания истца. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО7 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.Ранее также пояснял, что своего обидчика снимал на видео, запомнил его, было опознание, на котором он его опознал, были свидетели, которые также подтвердили, что конкретно он наносил ему травмы. Также были записаны номера машины и марка, установлен водитель транспортного средства, который оказался отцом ФИО7 Он находил в социальных сетях страницуответчика, фото совпадали, он опознал и его отца, который тоже был на фото. Неоднократно пытался обжаловать постановления о прекращении уголовного дела.Им были получены телесные повреждения. Ответчик извинений не приносил. После случившегося была бессонница, головные боли, физические страдания, переживания по поводу того, что уголовное дело никак не двигалось. Из-за внешнего вида в результате избиения, он долго работал в офисе, не мог приступить к своей привычной работе, связанной с общением с людьми. Небольшой перекос лица остался до сих пор. Уже после того, как его выписали, ходил на прием к врачу, походы сопровождались неконтролируемыми скачками давления.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца,исследовав материалы дела, заслушав прокурора Хром И.А., полагавшей исковые требования удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как установлено судом и усматривается из постановления ст.следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Воронежу от 14.11.2022, 14.08.2019 примерно в 14 час. 45 мин. неустановленное лицо, находясь у <адрес>, входе словесного конфликта, подвергло избиению гр.ФИО6, причинив таким образом последнему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №6120.19 от 16.01.2020 квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. В ходе допроса потерпевшего от 13.03.2020 ФИО6 пояснил, что 14.08.2019 примерно в 14 часов 40 минут он ехал по <адрес>. у ТЦ «Солнечный рай» - передвигался он на своем автомобиле в среднем ряду, транспортное средство марки <данные изъяты> двигалось в крайнем левом ряду. В один момент водитель <данные изъяты> включил правый подворотник, перестроился в соседнюю правую полосу, далее, выключив подворотник, продолжил движение, перестраиваясь в правый ряд, где находился его автомобиль. Далее он начал вытеснять его с полосы вправо на движущиеся автомобили. После чего он посигналил, для предотвращения столкновения с его автомобилем и затормозил. Из машины выбежал водитель, мужчина на вид около 50-55 лет, рост 185-190 см, среднего телосложения, светлые волосы, с усами, в солнцезащитных очках, одетый в футболку с бело-синей полоской и ударил ногой в водительскую дверь его автомобиля. В тот момент он вышел из транспортного средства, чтобы оценить возможные повреждения. Тогда из <данные изъяты> вышел пассажир, мужчина на вид лет 30-35, рост 180-185, крепкого телосложения, русые волосы, короткостриженый, одет в светлую майку, который начал высказывать в его сторону нецензурные слова, в совокупности с угрозами физической расправы. Между ними произошел словесный конфликт. Далее, стоя перед машиной марки <данные изъяты>, он начал разговаривать по телефону, в это время мужчины вернулись в свой автомобиль и начали движение в его сторону, на что он несколько раз хлопнул рукой по капоту, с целью остановить наезд на него. Когда водитель остановился, оба мужчины выбежали из транспортного средства. Не успев сориентироваться, пассажир из автомобиля <данные изъяты> нанес ему удар кулаком в область лица, от чего он упал на землю и потерял сознание. Очнувшись, он лежал на асфальте, вышеуказанный мужчина продолжал наносить ему удары кулаками в область лица и по голове, он пытался прикрывать руками голову, а также ему были нанесены несколько ударов ногами в область плеча и спины. Второй мужчина, водитель, в этот момент отходил от него в сторону своей машины. Когда удары прекратились, мужчина, избивавший его, быстрым шагом направился к транспортному средству <данные изъяты>, сев в него, автомобиль уехал в неизвестном ему направлении. В это время он поднялся на ноги, и подошел к своей машине, в этот момент он испытал физическую боль, после чего позвонил своему отцу ФИО9 №1 и сообщил о произошедшем. Когда его отец прибыл на место происшествия, его состояние стало ухудшаться, тогда он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. После его отвезли в БСМП №1, где ему провели незамедлительно операцию, и госпитализировали с диагнозом <данные изъяты>.

В ходе допроса свидетеля от 22.04.2020 ФИО9 №1 пояснил, что 14.08.2019, примерно в 14 часов 40 минут ему позвонил его сын и сообщил, что у него возник конфликт с водителем автомобиля <данные изъяты>. Сын в ходе телефонного разговора сказал ему, что водитель вышеуказанной <данные изъяты> угрожает ему физической расправой и наносит удары по его автомобилю. Он сказал, чтобы он вызвал сотрудников полиции и что он сейчас подойдет, так как он работает недалеко от места происшествия по адресу: <адрес>. Как ему потом стало известно, конфликт между его сыном и водителем автомобиля <данные изъяты> произошел в средней полосе по <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>, напротив ТЦ «Солнечный рай». Когда он подошел к месту конфликта, он увидел, что у его сына ФИО6 имеются телесные повреждения в виде ссадин и опухоли на лице, а также у него были ссадины на руках. Со слов сына ему стало известно, что телесные повреждения ему причинил пассажир, который был в автомобиле марки <данные изъяты>. Он вызвал сотрудников скорой помощи и полиции. Когда приехала скорая помощь, его сына отвезли в ГКБСМП №1.

В ходе допроса свидетеля от 23.04.2020 ФИО9 №2 пояснил, что 14.08.2019 примерно в 15 часов 00 минут он ехал на своем автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, в районе ТЦ «Солнечный рай» перед светофором образовалась пробка. Он решил выглянуть из машины и посмотреть, что происходит. Он увидел машину марки <данные изъяты>, из которой выбежал водитель, и направился в сторону другого неизвестного ему мужчины, который находился рядом со своим легковым автомобилем. Между ними произошла словесная перепалка, после чего водитель автомобиля <данные изъяты> вернулся в свою машину. Затем из транспортного средства <данные изъяты> пассажир, который направился к мужчине из легкового автомобиля и нанес ему удары, сбив его на землю, и заключительный удар нанес ему ногой в область головы, после чего мужчина не двигался и остался лежать на асфальте. После этого пассажир вернулся в транспортное средство марки <данные изъяты> и продолжил движение в сторону <адрес>. Когда он перестроился в левый ряд, проезжая мимо избитого мужчины, он увидел, что он лежит недвижим, лицо его было в крови. Припарковавшись после перекрестка, он вызвал сотрудников скорой помощи по номеру 112. После он продолжил движение по своим делам, через некоторое время с ним связывались сотрудники скорой помощи, уточняя местонахождение потерпевшего.

В ходе допроса свидетеля от 13.05.2020 ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе допроса свидетеля от 05.07.2021 ФИО9 №2 пояснил, что он ранее данные показания помнит, подтверждает в полном объеме. Хочет добавить, что при первоначальном допросе он назвал дату 14.08.2019, он запомнил данную дату, так как у его супруги день рождения 12 августа, а данное событие произошло спустя день. И 14.08.2019 он ехал по своим личным делам со стороны левого берега по <адрес> в направлении <адрес>. А также он сказал, что время было примерно 15 часов, может было чуть раньше или позже, так как у него была назначена встреча с 15 до 16 часов. На перекрестке <адрес> и <адрес>, со стороны торгового центра «Солнечный рай» образовалась «пробка» в направлении <адрес>, но при этом загорелся зеленый свет светофора, но машины, стоящие впереди него не двигались, если считать от сплошной линии (от центра дороги) он находился в 3-ей полосе, на ней и на второй полосе был затор, на остальных полосах затора не было. На второй полосе стоял автомобиль <данные изъяты>. Он вышел из своего автомобиля, чтобы посмотреть, что произошло, и увидел как происходил словесный конфликт между двумя водителями мужчиной на легковом автомобиле и мужчиной из автомобиля <данные изъяты>. После словесной ссоры, водитель из автомобиля <данные изъяты> вернулся к себе в машину, а из автомобиля <данные изъяты> вышел пассажир, был одет в майку (футболку), шорты и сланцы, и направился к водителю из легкового автомобиля (с кем ранее был конфликт) и нанес несколько ударов в область головы, от которых тот (водитель легкового автомобиля) упал на асфальт. Сколько именно было нанесено ударов, он не может сказать, не помнит, так как прошло много времени, минимум два удара. Когда мужчина упал на асфальт, его мужчина – пассажир из машины <данные изъяты> нанес заключительный удар ногой в область головы, и мужчина лежал на асфальте и не двигался. После чего он позвонил в службу по номеру 112. Затем он продолжил движение по направлению <адрес>.

Согласно заключения эксперта №6120.19 от 16.01.2020 у ФИО6 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде <данные изъяты>, каждое в отдельности, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Анализируя и оценивая собранные в ходе предварительного расследования доказательства в их совокупности, следствие пришло к выводу, что доказательства, подтверждающие причастность неустановленного лица к совершению вышеуказанного преступления не добыты. В связи с тем, что событие имело место 14.08.2019, общий срок с момента совершения преступления составляет 2 года 18 суток, таким образом, срок давности привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности истек. На основании изложенного, уголовное преследование и уголовное дело в отношении неустановленного лица подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что истец является ее супругом. 14 августа она была на работе. В этот день она позвонила супругу и он сказал, что забрать ее не сможет, потому что его избили. ФИО9 сразу же бросилась к нему, так как это место было рядом. Когда она пришла, в машине уже был отец мужа. Ей известно, что ее муж Руслан ехал от моста. Водитель, который ехал через полосу от Руслана, начал его подрезать и пытаться вклиниваться. Водителю не понравилось, что его не пропустили и начался конфликт. Сначала водитель <данные изъяты> вышел и ударил по машине истца, потом сел обратно. Далее уже Руслан вышел и начал снимать на камеру нарушителей. Потом пассажир <данные изъяты> вышел из машины и начал избивать Руслана. В полиции Руслан опознал человека, который его бил, проводились следственные действия. Также свидетель пояснила, что не помнит уже точно лицо обидчика ее мужа. Она видела фотографии в социальных сетях. Они его находили. Помнит только, что он был крупный, короткая стрижка. Отец у него был с усами. В сам момент причинения вреда она не присутствовала, пришла когда уже муж сидел в машине. Когда ей позвонил муж, он звонил сам, был в состоянии это сделать, сказал, что не сможет забрать ребенка из садика. ФИО10 ее супруга находилась около торгового центра, почти около перекрестка. ФИО10 обидчиков уже на этот момент уехала. На видео, которое показывал ей муж, можно опознать обидчика. Они нашли страницу в социальных сетях ФИО7, и может подтвердить, что это один и тот же человек, который бил ее мужа. Отца обидчика нашли в социальной сети «Одноклассники», а самого обидчика - в сети «Вконтакте».

ФИО9 ФИО9 №1 суду пояснил, что ФИО6 приходится ему сыном. Ему известно, что сын двигался на автомобиле в сторону цирка, в какой-то момент машина <данные изъяты> начала его подрезать и перестраиваться через полосу. Водителю не понравилось, что его не пропустили, после он вышел и ударил по машине его сына ногой. Ему позвонил сын, сообщил о происшествии. ФИО9 был рядом и сразу же пришел. Обидчиков он не обнаружил, увидел только избитого сына.

Обидчиков свидетель не видел лично, смотрел только видео, которое снял сын, и видео с сайта «Безопасный город», это система видеонаблюдения, камеры ставят во дворах для безопасности. Следователь разрешил посмотреть эту запись. Сначала она фигурировала в материалах уголовного дела, а потом куда-то пропала. На видео было видно все. Камера смотрела с большого дома, поэтому было видно, как человек, сначала в светлой рубашке вышел и ударил ногой по машине сына, а потом сына избил пассажир <данные изъяты> и он остался лежать на проезжей части. На фотографиях и видео он видел обидчика сына.С материалами уголовного дела знакомился сын, а свидетель потом читал. Когда сын лежал в больнице, свидетель интересовался в правоохранительных органах, как идет дело, какой процесс, что ему дальше делать, может быть, возможно еще какие-то доказательства предоставить.

В машину своего сына посадил свидетель. Когда он подходил к месту, сын уже поднимался с дорожного полотна. Мимо проезжали машины, один водитель остановился. Он дал воды его сыну, чтобы умыться. Этот водитель ехал сзади, когда случился конфликт. Сначала были установлены фамилия, имя отчество водителя «Газели», а потом уже нашли человека, который непосредственно бил сына.

В социальных сетях они нашли водителя <данные изъяты>, там же нашли и самого обидчика, и эту <данные изъяты>. Смотрели на всех, на всю эту семью, имелись фотографии.

Сообщил, что узнает обидчика на фотографиях, имеющихся в материалах уголовного дела, а за рулем был худой мужчина с усами, это отец обидчика. Было два свидетеля этого конфликта, которые сообщали об этом в отдел полиции. Насколько ему известно, об этом инциденте было размещено объявление в онлайн газете. Его племянница просила откликнуться свидетелей, Два свидетеля нашлись. Фамилии не помнит. Он узнал о том, что откликнулись свидетели от сотрудника полиции. ФИО7 объявляли в розыск, его не могли найти.

Согласно данным ГУ МВД России по Воронежской области, собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО11

В подтверждение личности лица, причинившего вред здоровью – ФИО7, истцом представлены скриншоты с социальной сети «Одноклассники» и «Вконтакте», содержащие фотографии ФИО11 и ФИО7, в том числе и совместные фотографии ФИО11 и ФИО7, с подписью «с сыном».

К материалам уголовного дела ФИО6 просил приобщить оптический диск CD-R «Verbatium» № N10IXK22D8224705C2, белого цвета, с записанными на него фото и видеозаписями с мобильного телефона и видеорегистратора от 14.08.2019, выемка которых произведена на основании протокола от 02.06.2021.

У подозреваемого ФИО7 получены образцы изображений фото и видео анфас и правого профиля ФИО7, которые скопированы и перенесены на оптический диск, который упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати, что подтверждается протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.08.2021.

Согласно заключения эксперта №3434 от 07.07.2021 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области изображение мужчины на представленной в файле «video-13fldcd6c493fll2b6f6cf7c987b9f3-V.mp4» видеозаписи, в промежутке времени с 3-6 секунд, сидящего на пассажирском сиденье, пригодно для портретной идентификации. Изображение мужчины на фотоизображении из файла «20190814_144526.jpg», не пригодно для портретной идентификации.

Из заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №4269 от 23.08.2021 следует, что на видеозаписи с именем файла «video-13fldcd6c493fll2b6f6cf7c987b9f3-V» в промежутке времени с 3 секунды по 6 секунду, сидящего на пассажирском сиденье, и на сравнительных образцах внешности на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображено одно и то же лицо.

В ходе расследования уголовного дела проведен следственный эксперимент, в ходе которого свидетель ФИО9 №2 указал на обстоятельства избиения ФИО6 пассажиром автомобиля <данные изъяты>.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 28.08.2020, ФИО6, предупрежденный об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний, сообщил, что в лице, находящемся у стены посередине он опознал мужчину, который 14.08.2019 примерно в 14 часов 45 минут у <адрес> нанес ему удар в лицо справа, причинив тем самым перелом медиальной и нижней стенок правой орбиты, ячеек решетчатой кости, верхней стенки правой гайморовой пазухи. Потерпевший пояснил, что опознал его по чертам лица по цвету глаз, цвету волос и росту, телосложению. В опознании уверен. Результат опознания – ФИО7.

Также установлено, что ФИО6 неоднократно обращался с жалобами на нарушение разумных сроков расследования уголовного дела в органы прокуратуры и МВД.

Суд полагает, что совокупностью исследованных доказательств, а именно материалами гражданского и уголовного дела №, обозренными фото и видео материалами, показаниями свидетелей подтверждается факт причинения вреда здоровью ФИО6 действиями ФИО7

При этом суд также учитывает, что в ходе допроса в рамках расследования уголовного дела ФИО7 и ФИО11 отказались давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Ответчик ФИО7 от явки в суд уклонился, доказательств и возражений в опровержение доводов истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 указал, что в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, вызванный перенесенными физическим страданиями (головная боль, бессонница), необходимостью длительного лечения, невозможностью вести нормальную полноценную жизнь, продолжать привычную трудовую деятельность.

Из выписки из амбулаторной карты №342212 исх. б/н от 24.03.2023 следует, что ФИО6 за период с 2019 по 2020 г. обращался в БУЗ ВО ВГКП №7 с консультативной целью к офтальмологу ФИО3 29.08.2019 с диагнозом: <данные изъяты>. Оториноларингологу ФИО4 с диагнозом: <данные изъяты>. Находился на лечении в БУЗ ВО ВГКП №7 с 18.06.2020, также у невролога ФИО5 с диагнозом: <данные изъяты> с 28.08.2019 по 19.09.2019 (л.д.27).

Согласно эпикризу/выписке из истории болезни №58612, ФИО6 находился на стационарном лечении в НХО с 14.08.2019 по 27.08.2019. Диагноз: сотрясение головного мозга. Перелом медиальной и нижней стенок правой орбиты с пневматозом мягких тканей орбиты, перелом ячеек решетчатой кости, гемосинус правой гайморовой пазухи. Ушибленная рана мягких тканей лица (л.д.28).

Согласно заключения эксперта №6120.19 от 16.01.2020 у ФИО6 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде <данные изъяты>, каждое в отдельности, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В соответствии с заключением эксперта №6631.21 от 24.01.2021, выполненного БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», учитывая локализацию переломов, их морфологические особенности, возможность образования <данные изъяты>, имеющихся у гр-на ФИО6, по механизмам, указанным ФИО6 и ФИО9 №2 в протоколах их допросов и следственных экспериментов, не исключается, при условии приложения травмирующей силы в область правого глаза. Данный вывод основан на результатах сравнительного анализа истинного механизма образования повреждений и механизмов, вытекающих из представленных ФИО6 и ФИО9 №2 версий, выявивших совпадение по существенным компонентам, подробно изложенным в разделе «оценка результатов исследования» заключения эксперта №3480.21.

Экспертное решение вопроса о возможности образования повреждений в результате падения (характеристика поверхности, траектория движения тела, положение тела после падения. Область соударения о поверхность, высота падения, наличие преград по ходу траектории падения, подробного описания рельефа травмирующей поверхности и т.д.). В протоколах допросов ФИО6 и ФИО9 №2, следственного эксперимента от 06.07.2021 с участием ФИО6, вышеуказанных конкретных сведений не имеется, а указанный факт падения гр-на ФИО6, не описывается в полной мере, отсутствуют конкретные данные об условиях падения (траектория движения тела, область соударения головы о поверхность и т.д.) таким образом, по имеющимся данным высказаться о возможности причинения данных переломов при падении ФИО6 из вертикального или близкого к таковому положения с последующим соударением о поверхность, не представляется возможным. Учитывая локализацию переломов и сведения об условиях падения ФИО6 в протоколе следственного эксперимента от 05.07.2021 с участием ФИО9 №2 (ФИО6 падает на левый бок на асфальт), возможность причинения данных переломов при таких условиях падения гр-на ФИО6 исключается.

Согласност. 150Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пунктах 1, 12, 19, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1099Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениямст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений и степень их тяжести (вред здоровью средней тяжести), характер травм, полученных истцом,длительность лечения и реабилитации, исходя из представленных в материалы дела документов, степени тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, выраженных в перенесенной боли,переживаниях,бессоннице, невозможности продолжать привычную трудовую деятельность, действий ответчика, носивших противоправный характер,личность сторон, их поведение при причинении вреда,требований разумности и справедливости,а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд, в силу вышеуказанных норм права, полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в части и взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., полагая данную сумму соразмерной пережитым истцом страданиям.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста)руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение суда принято19.07.2023 г.