Решение № 2-1791/2018 2-1791/2018~М-1683/2018 М-1683/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1791/2018

Дело № 2-1791/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 25 октября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Орска о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Без оформления соответствующих документов, в квартире была выполнена перепланировка, которая заключается в демонтаже встроенного шкафа в коридоре, демонтированы ненесущие перегородки между туалетом, ванной и коридором и возведены новые перегородки из кирпича, в результате чего организован совмещенный санузел и произошло увеличение площади коридора; демонтированы ненесущие перегородки между коридором и жилой комнатой и возведены новые перегородки из кирпича, в результате чего организовано подсобное помещение. Согласно заключению по самовольной перепланировке спорной квартиры, выполненные работы не повлияли на несущую способность конструкций здания, не нарушают права и охраняемые законные интересы других лиц и не создают угрозу их жизни или здоровью. С учетом положительного заключения, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. На удовлетворении иска настаивает. Судом вынесено определение о рассмотрении дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика администрации г. Орска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От ответчика поступил отзыв, в соответствие с которым возражений против удовлетворения исковых требований не имеется, при условии, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает их интересы. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. Против удовлетворения исковых требований не возражали. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от 18.05.2015 и свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2015, собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 Из договора следует, что общая площадь квартиры составляет 56 кв.м., жилая площадь 36,8 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом спорной квартиры от 27.08.2018, после проведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет 55,8 кв.м., жилая площадь 29,2 кв.м., подсобная площадь 26,6 кв.м.

Согласно справки ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости в г. Орск», общая площадь квартиры составляет 55,8 кв.м., жилая площадь 29,2 кв.м., подсобная площадь 26,6 кв.м. В квартире произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: в коридоре демонтирован строенный шкаф; демонтированы ненесущие перегородки между туалетом, ванной и коридором и возведены новые перегородки из кирпича, в результате чего организован совмещенный санузел и произошло увеличение площади коридора; демонтированы ненесущие перегородки между коридором и жилой комнатой и возведены новые перегородки из кирпича, в результате чего организовано подсобное помещение.

Из представленных документов следует, что устройство квартиры изменено, что свидетельствует о ее перепланировке.

Из письма УЖКХ администрации г. Орска от 17.09.2018 следует, что согласование перепланировки спорной квартиры с органами местного самоуправления не проводилось.

Таким образом, собственником самовольно произведена перепланировка квартиры.

Согласно заключению МУП «ЦПД «Застройщик» проведенные строительные работы по перепланировке двухкомнатной квартиры №, расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома (литер А) по <адрес>, не противоречат требованиям СП 54.13330.2016 (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают механической безопасности, пространственной жесткости и устойчивости здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы для жизни или здоровья.

Суд усматривает, что общая площадь квартиры в результате произведенных работ изменилась не значительно.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание положительное заключение эксперта, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., подсобной площадью 26,6 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.