Решение № 2-541/2024 2-541/2024~М-324/2024 М-324/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-541/2024

дело № 2-541/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 06.05.2024 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Финансового Уполномоченного № У-20-83508/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки частично удовлетворены.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового Уполномоченного № У-20-83508/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 250 000 руб. 00 коп.

Удостоверением № У-20-83508/6000-011 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 списана сумма в размере 250 000 рублей на счет ФИО1, выданного Финансовым Уполномоченным на основании решения № У-20-83508/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, установленных апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ год № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Адыгея.

Следовательно, в связи с отменой апелляционного определения денежные средства в размере 250 000 руб., списаны со счета истца от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и являются неосновательным обогащением.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № решение Майкопского городского суда РА по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-83508/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания неустойки, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма неустойки в размере 250 000 рублей 00 коп.

После чего, на основании исполнительного листа № ФС 038513912, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по Постановлению №-ИП с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» повторно списана сумма неустойки в размере 250 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчик необоснованно получил неустойку в двойном размере, получив тем самым неосновательное обогащение на сумму 250 000 руб. 00 коп., списанных со счета истца ДД.ММ.ГГГГ по Удостоверению № У-20-83508/6000-011 по делу № У-20-83508/5010-004, установленных апелляционным определением №, которое кассационным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1, ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности 250 000, 00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 66 698,12 руб.

Порядок расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ:

сумма долга х ставку Банка России (действующая в период просрочки) : на количество дней в году х на количество дней просрочки.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1029 дн.)

Сумма долга на начало периода: 250 000,00 руб.

Период

Дней в периоде

Дней в году

Ставка%

Проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

13

365

4,5

400,68

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

50

365

5

1 712,33

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

41

365

5,5

1 544,52

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

49

365

6,5

2 181,51

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

42

365

6,75

1 941.78

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

56

365

7,5

2 876,71

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8,5

3 260,27

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

14

365

9,5

910,96

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

42

365

20

5 753,42

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

23

365

17

2 678,08

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

23

365

14

2 205,48

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

18

365

11

1 356,16

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

41

365

9,5

2 667,81

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8

3 068,49

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

308

365

7,5

15 821,92

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

1 280,82

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

2 794,52

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

3 739,73

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

5 034,25

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

1 534,25

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

36

366

16

3 934,43

Итого сумма процентов: 66 698,12 ?

Следовательно, общая сумма долга с учетом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 698 руб. 12 коп., исходя из расчета: 250 000 р. + 66 698,12 р., где:

250 000 руб. - неосновательно полученные ответчиком денежные средства

66 698,12 руб. - размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию сумма долга в общем размере 316 698 руб. 12 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 316 698 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 366 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или отложить его рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-83508/5010-004 требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были удовлетворены частично.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-83508/5010-004 отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250 000 руб. 00 коп.

Удостоверением № У-20-83508/6000-011 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 списана сумма в размере 250 000 руб. на счет ФИО1, выданного Финансовым Уполномоченным на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-83508/5010-004 с учетом изменений, установленных апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ год № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с не выполнением требований процессуального закона об извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда РА № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-83508/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания неустойки, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма неустойки в размере 250 000 руб. 00 коп.

На основании исполнительного листа № ФС 038513912, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по Постановлению №-ИП с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» повторно списана сумма неустойки в размере 250 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая сумма, выплаченных ответчику денежных средств составляет 500 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, ответчик приобрел денежные средства в размере 250 000,00 руб. в виде разницы между фактически полученной суммой и суммой, подлежавшей взысканию по решению суда.

Однако указанную сумму, нельзя признать подлежащим возврату истцу в качестве неосновательного обогащения, полученного ответчиком по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица, (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий, имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названые в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Исходя из положений приведенных выше норм ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, к сложившимся спорным правоотношениям о том, что ФИО2 необоснованно получил от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства, нельзя считать неосновательным обогащением, так как эти денежные средства ФИО2 были получены на основании определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судом.

В силу подп. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Таким образом, денежные средства, полученные во исполнение решения суда, которое не отменено в установленном законом порядке и вступило в законную силу, неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 ГК РФ не является.

Требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО2, в том числе по решению суда денежных средств, фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и вмешательство в исполнение этого судебного акта, противоречит смыслу действующего гражданско-процессуального законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежных сумм в возмещение вреда, выплаченных ему на основании вступившего в законную силу решения суда, является неправомерным.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО5 не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате госпошлины в размере 6 366,98 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику, которые не участвовали в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2024 года.

Председательствующий