Решение № 2-708/2019 2-708/2019~М-484/2019 М-484/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-708/2019

Дело №2-708/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 21 мая 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Камановой О.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в котором просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 35 000 рублей; неустойку за неисполнение обязательства по расписке от …. года в размере …. за каждый день просрочки за период с ….. года в размере 16 450 рублей, и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в сумме 4000 рублей, государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что в ночь на ….. года возле дома ….. ФИО2 умышленно, путем нанесения ударов ногой, повредил принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки «Шевроле» государственный регистрационный знак …., причинив ущерб автомобилю в виде повреждения лакокрасочного покрытия багажника, повреждение заднего номерного знака, повреждение рамки государственного знака и его подсветки, был разбит (трещина) заднего правого фонаря. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ответчика в умышленном причинении ущерба имуществу Истца установлена материалами проверки по заявлению ФИО1, о чем ….. года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, а также собственноручно написанной ответчиком 24.10.2018 года распиской, согласно которой ФИО2 обязался выплатить денежные средства за причиненный автомобилю ущерб в размере 35 000 рублей в срок до ….года. В установленный срок ответчиком материальный ущерб не был возмещен. В порядке досудебного урегулирования по почте …. года направлено ФИО2 требование о необходимости выплаты 35000,00 рублей. До настоящего времени ущерб ФИО1 не возмещен. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Распиской от …. года предусмотрено право взыскания неустойки в размере …. за каждый день просрочки в случае нарушения ФИО2 сроков выплаты денежных средств. Размер неустойки с … года по … года составил 16 450 руб. В связи с недостаточной юридической грамотностью вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату для консультации и составления искового заявления в суд о возмещении причиненного ущерба. Оплата услуг адвоката составила в размере 4 000 рублей согласно квитанции №… к приходно-кассовому ордеру от …. г.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией по месту регистрации. Получение данной повестки ответчиком подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

По делу установлено следующее.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от …. года вынесенным старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Выкса С.Г., установлено, что …. г. в …. в ДЧ Отдела МВД России по г. Выкса поступило сообщение ФИО1,, проживающего по адресу: …. о том, что неизвестные лица повредили а/м Шевроле у дома заявителя. …. г. в Отдел МВД России по г. Выкса поступило заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который …. г. в …. повредил принадлежащий заявителю автомобиль. Из объяснения ФИО3 следует, что он проживает по адресу: …. с матерью и сыном. В ….году приобрёл а/м Шевроле …. цвета. …. г. поставил а/м возле своего дома, и более на ней не ездил. …. г. около …. находясь дома услышал крик возле дома, и удар по а/м, и посмотрев в окно, увидел убегающего молодого человека, в сторону д….. Выйдя на улицу и подойдя к своей а/м увидел, что государственный регистрационный знак лежит на земле, на крышке багажника имеется два чёрных пятна. Возле а/м стояли молодые ребята, которые сказали, что а/м повредил их знакомый ФИО2. После этого, ФИО4 сообщил в полицию. Из объяснения ФИО2 следует, что он проживает по адресу: …. с родителями. …. г. около …. на пл. … встретился со своими друзьями (называть данные не желает), и все вместе пошли в кафе «*», где играли в бильярд и употребляли пиво. Примерно около …. все пошли …., к …..где встретили знакомых, и с ними сидели возле д…. и разговаривали. В ходе разговора ФИО2а со знакомой произошла словесная ссора, и чтобы не обострять обстановку, ФИО2 ушёл в сторону д. ….. Проходя мимо автомашин, стоящих возле д. …. не удержался и нанёс удар ногой по заднему бамперу а/м Шевроле …. цвета. От удара с а/м упал государственный регистрационный знак. ФИО2 испугался и убежал с данного места. Через некоторое время, ФИО2 хотел найти хозяина данной автомашины и извиниться перед ним, но боялся того, что он мог сильно ругаться на него. В настоящее время ФИО2 осознал неправоту своих действий, и готов решить вопрос по поводу возмещения причинённого ущерба добровольно. Вину свою в том, что повредил автомашину, ФИО2 полностью признаёт, и обязуется подобного не совершать. Также обязуется в ближайшее время возместить причинённый ущерб.

…. г. в Отдел МВД России по г. Выкса поступило заявление ФИО1, в котором он просит прекратить проверку по факту повреждения его автомашины, т.к. с лицом, повредившим а/м достигнута договорённость по возмещению ущерба.

Из объяснения ФИО3 следует, что …. г. он обращался в Отдел МВД России по г. Выкса с заявлением о повреждении его автомашины. В настоящее время. ФИО4 желает, чтобы проверка по его заявлению была прекращена, т.к. с лицом, повредившим а/м, т.е. с ФИО2 он договорился, и ФИО2 обязался возместить причинённый ущерб. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО4 не считает целесообразным проводить оценку стоимости причинённого ему ущерба, путём повреждения автомашины.

Исходя из вышеизложенного следует, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.17 КоАП РФ, т.к. оценка стоимости причинённого ущерба от повреждения автомашины не проводилась.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена расписка ФИО2 из которой следует, что ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере 35000,00 рублей за повреждение им его автомашины Шевроле …. ….. года. Обязуется выплатить до …. года. В случае невыплаты взимается неустойка в размере …. за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательства, до обращения в суд, истцом …. года в адрес ответчика было направлено Требование в котором предлагалось исполнить обязательства по возмещению ущерба.

Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства ФИО2 в возмещение ущерба, а также неустойка за нарушение срока исполнения обязательства не выплачены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 35000,00 рублей в счет возмещения ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки начиная с …. года и по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае неустойка является мерой ответственности ответчика принятой на себя за неисполнение обязательства по возмещению ущерба.

На момент вынесения решения суда размер неустойки составляет 28700,00 рублей за период с …. года (35000,00 рублей х.. дня х.. .%).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 4000,00 рублей, что подтверждается представленной квитанцией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с ее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон) статьи 2.35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 того же Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенных норм, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, принимая во внимание, что при судебном разбирательстве ответчиком не было заявлено о снижении размера судебных расходов, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1742,00 рубля, что подтверждено квитанцией..

Заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, указанной сумме соответствует государственная пошлина в размере 1742,00 рубля подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за неисполнение сроков возмещения ущерба по день вынесения решения суда, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 369,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 35000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещении ущерба за период с …. года по …. года в размере 28700 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742,00 рубля, расходы по оказанию юридических услуг 4000,00 рублей, а всего: 69442 (шестьдесят девять тысяч четыреста сорок два) рубля 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по оплате ущерба со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязанности в размере …. от суммы ущерба 35000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 369,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - И.Н. Власова