Решение № 2-264/2026 2-264/2026(2-3266/2025;)~М-2201/2025 2-3266/2025 М-2201/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-264/2026

УИД 74RS0038-01-2025-003607-11

Дело № 2-264/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А.,

с участием прокурора Воробьевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального в размере 300 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указал, что 20 ноября 2024 года в 07-20 вблизи дома АДРЕС ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, допустил наезд на ФИО1 В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые согласно заключению относятся к легкому вреду здоровью.

ФИО1 после ДТП, получения телесных повреждений находился в шоковом состоянии, испытал физические страдания от удара автомобилем по нижним конечностям, падения на голову и тело с высоты собственного роста, а также нравственные страдания, связанные с переживаниями за свое здоровье после перенесенного накануне ДТП инсульта головного мозга. В связи с перенесенными травмами ему было тяжело ходить, вставать с кровати, длительное время испытывал сильные боли в нижних конечностях и локтевом суставе.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Помощник прокурора Воробьева О.Г. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для взыскания морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2024 года в 07:20 вблизи дома АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, в нарушение п.1.3 и п.13.1 ПДД РФ при проезде регулируемого перекрестка, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на ФИО1, который получил телесные повреждения.

По факту ДТП проводилось административное расследование, согласно заключению эксперта № от 14.01.2025 у ФИО1 квалифицирован легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 21 февраля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 03 месяца. Решением судьи Челябинского областного суда от 12 мая 2025 года указанное постановление изменено в части назначенного административного наказания. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ссылаясь на то, что по вине водителя ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, последний обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Как следует из исследовательской части заключения № от 14.01.2025, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, из копии медицинской карты ФИО1 известно следующее: ДАТА Хирург Жалобы при обращении: на боль в локте, бедре. Анамнез заболевания: травма ДАТА. локальный статус: рана на локте 1,5*1,5 см, ушиб на бедре 4*4 см. Гематома 10*10 см левого и правого бедра. ДАТА Хирург Жалобы при обращении: на боль в локте, бедре. Локальный статус: рана на локте 1,5*1,5 см, ушиб на бедре 4*4 см. ДАТА Хирург Жалобы при обращении: на боль в локте, бедре. Локальный статус: рана на локте 1,5*1,5 см, ушиб на бедре 4*4 см. Гематома 10*10 см левого и правого бедра. Пункция серозно-гемморагического отделяемого 10 мл локтевой сустав. Диагноз: ушибы левого и правого бедра. Рана правого локтя. Бурсит локтевого отростка. ДАТА Хирург Жалобы при обращении: на боль в локте, бедре. Локальный статус: отечность локтя, до 4 см в диаметре. ДАТА Хирург Жалобы при обращении: на боль в локте, бедре. Локальный статус отечность локтя, до 4 см в диаметре. Диагноз: <данные изъяты> Ушибы правого и левого бедра. Рана правого локтевого сустава.

Из представленной истцом выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» следует, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 20.11.2024 по 18.12.2024. Диагноз: <данные изъяты> Ушиб правого и левого бедра. Рана правого локтевого сустава. Сопутствующее осложнение основного заболевания: <данные изъяты> Бурсит локтевого отростка. Лечебные трудовые рекомендации: противовоспалительная и обезболивающая терапия. Обработка шва ежедневно. Фиксация правого локтевого сустава – 2 недели. Рентгенография локтевого сустава в 2х проекциях – ДОА I-II ст. правого локтевого сустава. Физиолечение, пункция локтевого сустава справа 11.12.2024, 18.12.2024 (л.д. 42).

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2, нарушившего п. 1.5, п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, и произошедшим ДТП, в результате которого истец получил телесные повреждения.

Ответчиком вина в ДТП, также как и факт наличия у истца телесных повреждений в результате ДТП не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что факт получения ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда, и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО2 в ДТП (100 %), характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, которые были перенесены непосредственно в момент причинения вреда здоровью, тяжесть перенесенных страданий, учитывая, что истец испытал физическую боль от телесных повреждений, болезненные ощущения в связи с этим, а также индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), необходимость обращения в медицинские учреждения для амбулаторного лечения, длительность лечения, осуществление оперативных хирургических вмешательств (наложение швов), что, безусловно, усугубляет физические и нравственные страдания, учитывает, что полученные телесные повреждения привели к утрате истцом трудоспособности (с 22.11.2024 по 18.12.2024), а также возникшее осложнение заболевания (бурсит локтевого отростка).

Также суд учитывает поведение ответчика ФИО2, указавшего на перечисление ФИО1 денежных средств в размере 80 000 руб. почтовым переводом (в том числе при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности) и на нежелание истца получать данные денежные средства. При этом согласно сведениям, представленным в материалы дела, почтовый перевод был отправлен ФИО2 на имя ФИО1 с указанием адреса получателя: АДРЕС, который является адресом места работы ответчика, а не адресом проживания истца.

Вместе с тем суд учитывает, что значительных ограничений в быту и самообслуживании у истца не имелось (согласно пояснениям истца в больницу и по дому он передвигался самостоятельно).

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 120 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Интересы истца по настоящему делу представляла адвокат Дорофеева Ю.А.

22 августа 2025 года между Дорофеевой Ю.А. и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание юридической помощи: консультации, подготовки искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, направление иска с документами ответчику, подготовка пакета документов в суд, заявление ходатайств, запросов при необходимости, ознакомление с материалами гражданского дела, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

По условиям соглашения плата за оказание юридической помощи определена в размере 30 000 руб.

Согласно квитанции № оплата по указанному соглашению в размере 30 000 руб. произведена ФИО1 22.08.2025.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд, соотнося понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, проведенной представителем работой (подготовка искового заявления, ходатайств, участие в судебных заседаниях 03 декабря 2025 года, 13 января 2026 года), с учетом требований разумности и справедливости, степени участия представителя в рассмотрении дела, фактически оказанных услуг, категории настоящего судебного спора, исходя из результата рассмотрения дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., судебные расходы на представителя 30 000 руб.

В остальной части требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.