Решение № 2-2925/2017 2-2925/2017~М-1695/2017 М-1695/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2925/2017

Дело № 2-2925/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

27 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, в обоснование указав, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, принадлежащего ей на праве собственности и с участием автомобиля марки «<...>, под управлением водителя П.М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Ее гражданская ответственность на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда она обратилась с заявлением о страховой выплате. Однако, в установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел. В связи с чем, она обратилась в Ассоциацию помощи автолюбителям к индивидуальному предпринимателю Б.А.Н. для проведения независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа – <...>, без учета износа – <...>, рыночная стоимость годных остатков автомобиля составила – <...>. Для проведения независимой оценки ею понесены расходы в сумме <...>. Просит суд, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...>, неустойку за период с "дата" по "дата" в размере <...>, финансовую санкцию за период с "дата" по "дата" в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> и штраф.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – К.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования заявленные ФИО1 и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном ходатайстве просили рассмотреть данное дело без представителя СПАО «Ингосстрах», заявленные ФИО1 требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что "дата" на автодороге <адрес> - <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и с участием автомобиля марки <...> под управлением водителя П.М.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства и копией справки о дорожно – транспортном происшествии от "дата".

Виновником в дорожно – транспортном происшествии признан водитель П.М.А., что также подтверждается копией справки о дорожно – транспортном происшествии от "дата".

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией справки о дорожно – транспортном происшествии от "дата" и копией страхового полиса, срок действия которого с "дата" по "дата".

Истец обратился в Ассоциацию помощи автолюбителей к индивидуальному предпринимателю Б.А.Н. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и с целью определения стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № №... от "дата", составленного в Ассоциации помощи автолюбителям индивидуальным предпринимателем Б.А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>, составляет с учетом износа <...>, без учета износа – <...>.

Согласно экспертного заключения № №... от "дата", составленного в Ассоциации помощи автолюбителям индивидуальным предпринимателем Б.А.Н. рыночная стоимость годных остатков автомобиля марки «<...>, составляет – <...>.

"дата" истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех предусмотренных законом документов, что подтверждается копией акта приема – передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков с отметкой сотрудника СПАО «Ингосстрах», однако ответчик проигнорировал обращение истца, так как в установленный законом срок не произвел страховую выплату.

Затем истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с приложением копии указанного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Судом по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № №... от "дата", составленного ООО «Экспертная компания Паритет» следует, что исходя из изученных фотоматериалов содержащихся в материалах дела, определен вид ремонтного воздействия для восстановления транспортного средства марки <...>: бампер передний – деформация, задиры – замена, окраска; указатель поворота передний правый – разрыв материала – замена; капот – деформация 5% - ремонт 2 н/ч, окраска; крыло переднее левое – разрыв материала – замена, окраска; подкрылок передний левый – деформация – замена; стекло ветровое – разрушение – замена; дверь передняя левая – разрыв материала – замена, окраска; ручка наружная двери передней левой – деформация – замена; зеркало левое – разрыв материала – замена; стекло двери передней левой – разрушение – замена; дверь передняя левая в сборе – деформация S>50% - замена, окраска; боковина левая - деформация S>50% - замена, окраска; стойка передняя левая – разрыв материала – замена, окраска; стойка средняя левая – деформация, ДРЖ – замена, окраска; бампер задний – деформация, НЛКП – ремонт (1н/ч), окраска; порог левый – разрыв материала – замена, окраска; крыша - деформация S>20% - ремонт (5н/ч), окраска; повторитель указателя поворота левого – утрачен – замена; крышка багажника - деформация S>15% - ремонт (3н/ч), окраска; подкрылок задний левый – разрыв материала – замена; усилитель задней панели - деформация S>20%, ДРЖ – замена, окраска; лонжерон задний левый - деформация S>30%, ДРЖ – замена, окраска; арка колеса заднего левого - деформация S>50%, ДРЖ – замена, окраска; пол багажного отделения – деформация S>20% - ремонт (4н/ч), окраска; диск колеса переднего левого – деформация – замена; обивка средней стойки левой – задиры, деформация – замена; облицовка левого порога – утрачена – замена; петли двери передней левой – разрыв материала – замена, окраска; ремень безопасности водителя – сработал – замена; брызговик заднего левого колеса – деформация – замена; диск колеса заднего левого – деформация – замена; шина колеса заднего левого – разрыв материала – замена; шина колеса переднего левого – разрыв материала – замена; замок двери передней левой – деформация – замена; внутренняя панель передней левой двери – разрыв материала – замена; госномер передний – деформация – замена; балка задняя – деформация – замена; глушитель задняя часть – деформация – замена.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> года выпуска, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от "дата" №...-П по состоянию на "дата" составляет с учетом износа – <...>, без учета износа – <...>.

Рыночная стоимость автомобиля марки <...> года выпуска на "дата" составляет – <...>. Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей превышает его действительную стоимость, рассчитана стоимость годных остатков автомобиля марки «<...> года выпуска, которая составляет – <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...>.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от "дата" № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оценивая выводы имеющихся в деле экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что все выводы и исследовательская часть экспертных заключений, составленных по поручению суда ООО «Экспертная компания Паритет», объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключений, составленных ООО «Экспертная компания Паритет», поскольку они выполнены экспертами, имеющими специальные познания, а кроме того, эксперты при даче заключения по делу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

После получения от ФИО1 заявления о прямом возмещении ущерба, со стороны ответчика организован осмотр транспортного средства, и "дата", произведена выплата в неоспоримой части, в размере <...>, что подтверждается копией платежного поручения №... от "дата".

Таким образом, разница между запрашиваемой суммой страховой выплаты по иску и фактически выплаченной суммой, составляет менее 10%.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от "дата" "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении обязательств по договору со стороны страховщика, а потому отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения.

С учетом того, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа, являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из заявленных требований имущественного характера в размере <...> (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера в размере <...> (п.3 ст. 333.19 НК РФ), а всего в размере <...>.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Кроме того, ООО «Экспертное компания Паритет» обратилось в суд с заявление о возмещении понесенных расходов за проведение экспертизы в размере <...>.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По мнению суда, денежные средства в размере <...> за проведение судебной экспертизы ООО «Экспертная компания Паритет» подлежат взысканию с ФИО1, в связи с тем, что в части взыскания суммы страхового возмещения истцу отказано, ввиду незаконности заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертное компания Паритет» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года (01-02 июля 2017 года выходные дни).

Судья: