СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1359/2021 2-1359/2021~М-447/2021 М-447/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1359/2021

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 857 333,25 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (далее- банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 2 917 052,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 2 917 052 рублей на счёт ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 933 184,61 рублей. Банк снизил размер штрафных санкций, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, размер задолженности стал составлять 2 857 333,25 руб., из которых 2 622 980,95 руб. – остаток ссудной задолженности, 225 924,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 427,93 руб. – задолженность по пени. На основании изложенного, банк просит взыскать задолженность по указанному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 487 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 2 917 052 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 2 917 052 рублей на счёт ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 933 184,61 рублей. Банк снизил размер штрафных санкций, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, размер задолженности стал составлять 2 857 333,25 руб., из которых 2 622 980,95 руб. – остаток ссудной задолженности, 225 924,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 427,93 руб. – задолженность по пени.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, денежные средства по кредитным договорам предоставлены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата кредита определен в Уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ. по договору №, где указано, что платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком 21 числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа, кроме первого и последнего, составляет 49 793,79 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства перед истцом в установленные договорами сроки надлежащим образом не исполняет, нарушает установленные договором сроки возврата очередных частей кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца задолженность по плановым процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по договору, составляет 225 924,37 руб. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право досрочного возврата кредита предусмотрено п. 3.1.1 Правил кредитования Общих условий банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 стал допускать просрочки платежей. Как видно из представленного истцом расчета задолженности заемщик вносила очередные платежи не в полном объеме.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Уведомлениям о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ. неустойка определена сторонами в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом неустойки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с заемщика ФИО1 госпошлина в сумме 22 487 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 857 333,25 руб., из которых 2 622 980,95 руб. – остаток ссудной задолженности, 225 924,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 427,93 руб. – задолженность по пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 487 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021г.