Решение № 12-172/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-172/2025

Дело № 12-172/2025

24RS0017-01-2025-003533-74


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 26 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю <данные изъяты> г. и решение <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой о его отмене.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении №. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, ФИО1 указывает о несогласии с принятым постановлением и решением, поскольку Тойота Probox с государственным регистрационным знаком <***> сдается в аренду, что подтверждается договорами.

В судебном заседании ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что <адрес> по адресу: пересечение <адрес> – <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Тойота <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение требований предписанных дорожным знаком 5.15.1 прил. 1 к ПДД повернул налево, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением №. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершенного правонарушения подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ на основании указанного постановления.

Вместе с тем, положениями частей 1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Данных, достоверно подтверждающих тот факт, что автомобиль марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 на момент совершения административного правонарушения находился во владении ФИО1, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В подтверждение доводов жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, не находился во владении и пользовании ФИО1 суду представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о платежах; страховой полис №

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для освобождения ФИО1 от административной ответственности по делу, поскольку подтверждает данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения его транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законодательства, а так же положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, следует считать подтвержденными содержащиеся в жалобе ФИО1 данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> находился в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья В.С. Некрасова