Апелляционное определение № 33А-12798/2025 33А-1414/2026 от 19 января 2026 г.

Судья: Законов М.Н. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО21 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Чапаевск о признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей (перенайме) от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 20 кв.м, с разрешенным использованием в целях установки и эксплуатации павильона для торговли хлебобулочными изделиями. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Чапаевск вынесено постановление № о сносе нестационарного объекта - модульного павильона, установленного на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного постановления на земельном участке с кадастровым номером № был установлен информационный щит с указанием на снос самовольной постройки ДД.ММ.ГГГГ В тот же день от представителей администрации он устно узнал об отказе администрации от договора аренды, что послужило основанием для вынесения администрацией ДД.ММ.ГГГГ постановления № о сносе нестационарного объекта. Считает постановление незаконным, указывая, что заключенный договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ г. не пролонгировался, в связи с чем, приобрел статус договора заключенного на неопределенный срок. Арендные платежи уплачиваются. Арендодателем по настоящему договору заявление о его расторжении ему не направлялось, а он в настоящее время продолжает пользоваться земельным участком и исполнять свои обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем полагает договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, у торгового павильона отсутствует статус самовольной постройки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановление №, вынесенное администрацией г.о. Чапаевск ДД.ММ.ГГГГг. о сносе нестационарного объекта.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен КУМИ администрации г.о. Чапаевск Самарской области.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения (л.д. 149-156).

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 162-165).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Чапаевска и заинтересованного лица КУМИ администрации г.о. Чапаевск Самарской области ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ Чапаевск (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), на основании Постановления Главы г. Чапаевска от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключен договор аренды земельного участка № на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., площадью 20,0 кв.м, отнесенный к землям поселений, имеющий кадастровый помер №, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях установки и эксплуатации модульного павильона для торговли хлебобулочными изделиями (л.д. 14-17).

Согласно пункту 4.2 договора арены арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором существенных условий Договора, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Согласно пункту 5.1 арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.

Согласно пункту 5.2 арендатор обязан в том числе использовать участок в соответствии с целью и условиями предоставления «Разрешенным использованием»; выполнять в полном объеме все условия договора.

В соответствии с соглашениями о продлении указанного договора аренды земельного участка, заключенными между муниципальным образованием городской округ Чапаевск и ФИО5 срок действия договора последовательно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендатор) и ФИО6 (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор с согласия арендодателя, передал новому арендатору ФИО6 права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., в объеме и на условиях, которые существовали у арендатора перед арендодателем на момент подписания данного договора (л.д. 25).

В соответствии с соглашениями об изменении договора аренды земельного участка, заключенными между муниципальным образованием городском округ Чапаевск и ФИО6, срок действия договора аренды земельного участка № от №. последовательно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (арендатор) и ФИО2 (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор с согласия арендодателя, передала новому арендатору ФИО7 права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме и на условиях, которые существовали у арендатора перед арендодателем на момент подписания данного договора (л.д. 29).

Сторонами не оспаривалось, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в силу действующего законодательства приобрел характер заключенного на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы городского округа Чапаевск поступило обращение жителей г.о. Чапаевск с жалобами на работу торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, а именно продажу нелегальной алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование городской округ Чапаевс, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск (арендодатель) воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора аренды, направив в адрес истца ФИО2 уведомление № об отказе от договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с сообщением, что через три месяца после направления настоящего документа, договорные обязательства сторон прекращаются, обязав ФИО2 в течение трех месяцев освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, от торгового павильона (л.д. 76).

Поскольку в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 II.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, от торгового павильона не освобожден, главой городского округа Чапаевск вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе нестационарного объекта - модульного павильона, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А.

В соответствии с данным постановлением муниципальному бюджетному учреждению городского округа Чапаевск «Управление благоустройства и озеленения» поручено: 1.1 заключить муниципальный контракт о сносе нестационарного объекта - модульного павильона, установленного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А; 1.2 установить информационный щит в границах земельного участка, на котором возведена самовольная постройка с сообщением о планируемом сносе самовольной постройки; 2. Опубликовать в порядке, установленном муниципальным правовым актом городского округа Чапаевск, сообщение о планируемом сносе самовольной постройки; 3. Разместить на официальном сайте администрации городского округа Чапаевск в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о планируемом сносе самовольной постройки (л.д. 11-12).

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Разрешая требования о признании незаконными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе нестационарного объекта и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе нестационарного объекта удовлетворению не подлежат, ввиду того, что оно принято при наличии на это оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе объективных оснований для отмены или изменения судебного акта не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и собранных доказательств по делу, оснований для которых не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу частей 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в лице руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора аренды, направив в адрес истца ФИО2 уведомление № об отказе от договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., с сообщением, что через три месяца после направления настоящего документа, договорные обязательства сторон прекращаются, обязав ФИО2 в течение трех месяцев освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, от торгового павильона (л.д. 76).

В подтверждение направления уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды земельного участка представителем ответчика предоставлено суду почтовое уведомление, на котором имеется информация о вручении отправления ДД.ММ.ГГГГ, стоит подпись получателя и расшифровка подписи (ФИО2) (идентификатор почтового отправления №) (л.д. 73 оборот).

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Закон не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и тем самым установить бессрочный режим аренды; такое право подлежит реализации.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Как правильно указано судом, ввиду того, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое действие, у ФИО2 возникла обязанность освободить арендованный земельный участок.

Учитывая, что в установленный срок, ФИО1 II.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, от торгового павильона не освобожден, главой городского округа Чапаевск вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе нестационарного объекта-модульного павильона, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. о сносе нестационарного объекта-модульного павильона являются правильными, поскольку оспариваемое постановление принято главой городского округа Чапаевск в рамках предоставленных законом полномочий при наличии к тому оснований.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление об отказе от договора аренды земельного участка административному истцу не вручалась, почтовое уведомление им не подписывалось, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., подпись сокращенной транскрипции и подпись дополненной транскрипции в виде записи «ФИО8.», выполненные от имени ФИО7, расположенные в представленном почтовом отправлении № от ДД.ММ.ГГГГг., выполнены не ФИО1 ФИО22, а другим лицом (л.д.110-125).

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В установленном законом порядке комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от договора аренды земельного участка. Уведомление направлено по адресу регистрации административного истца, сведений о наличии иных адресов административного истца, известных арендодателю ответчику в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, административным ответчиком соблюдена процедура уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно справке МБУ «МФЦ городского округа Чапаевск» в период направления уведомления об отказе от договора аренды земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ г.) в доме, расположенном по адресу: <адрес> помимо административного истца были зарегистрированы ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (абзац 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, неполучение арендатором уведомления арендодателя об отказе от договора аренда, заключенного на неопределенный срок, не имеет правового значения для прекращения договора аренды, поскольку отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, обусловлен волей арендодателя и не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления администрации г.о. Чапаевск Самарской области.

В части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует указание на взаимосвязь прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, с обстоятельством получения соответствующего уведомления другой стороной, поскольку из указанной нормы следует обязанность стороны лишь предупредить другую сторону о намерении прекратить договор.

Как следует из представленной в материалы дела копий обращений ФИО2 в адрес врио Губернатора Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о вынесенном уведомлении об отказе от договора аренды земельного участка, в указанных обращениях имеется ссылка на содержание данного уведомления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск ФИО2 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации договора аренды, сообщено о невозможности продления договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что на основании уведомления арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, действие данного договора аренды прекращено. ФИО2 повторно предложено освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от расположенного павильона, а также возвратить данный земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

Как правильно указано судом, то обстоятельство, что административный истец продолжает пользоваться арендованным земельным участком и оплачивать в счет аренды денежные средства, также не может свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления, и не основано на законе.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО23 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: