Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-1126/2017 М-1126/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1240/2017

Дело № 2-1240/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.07.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в размере СУММА руб., с обязательством заемщика ежемесячно не позднее 23 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчет 32% годовых, срок возврата кредита – 23.07.2021. Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету от 23.07.2014. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи вносил в нарушение графика погашения задолженности и недостаточном размере, необходимом для погашения задолженности. Последний платеж произведен должником 23.03.2015 года.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014 в размере СУММА руб., из которых: СУММА руб. – задолженность по основному долгу; СУММА руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом с 24.07.2014 по 24.05.2017, расходы по оплате госпошлины в размере СУММА руб.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.

В материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика по адресу: <адрес> (лд.29). Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления по адресу ее регистрации заказного письма с уведомлением, в деле имеется уведомление в получении повестки от 13.06.2017. (лд.26)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ПАО «УБРиР» согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем им указано в исковом заявлении.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа пр?????????????????????????????????????????????????????????????????Z???????????Љ???Љ??????????????????????Й???Й??????????????????????

В судебном заседании установлено, что 23.07.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере СУММА руб. под 32% годовых и датой полного погашения кредита 23.07.2021 (л.д.12-14).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив на счет ФИО1 денежную сумму в размере СУММА руб. (л.д.10).

Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж произведен должником 23.03.2015 года (лд.10).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 23.07.2014 по состоянию на 24.05.2017 составляет СУММА руб., из которых: СУММА руб. – сумма основного долга, СУММА руб. - проценты за пользование кредитом (л.д.9).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет условия кредитного соглашения, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом, то есть уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 23.07.2014, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 18.05.2017, истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 8 630,25 руб., которая в силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014 в размере СУММА руб., из которых: СУММА руб. – задолженность по основному долгу; СУММА руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом с 24.07.2014 по 24.05.2017, расходы по оплате госпошлины в размере СУММА руб., а всего СУММА руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.