Решение № 2-105847/17 2-847/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-847/2017

Дело №2-105847/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Дадаевой П.А

при секретаре- Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК Согласие к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК Согласие обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 1518288 рублей 06 копеек в счет произведенной страховой выплаты за вред, причиненный в результате ДТП имуществу потерпевшего – автомобилю Porsche Macan turbo с государственным регистрационным знаком №, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 15191руб., указав, что 16.07.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором принадлежащий на праве собственности ООО СК Согласие автомобиль Porsche Macan turbo с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком № ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП согласно полису ВВВ № была застрахована в СПАО Ингосстрах. Автомобиль Porsche Macan turbo согласно полису № был застрахован по договору комплексного страхования в ООО СК Согласие. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по СПАО Ингосстрах, то превышающую страховую сумму разницу материального вреда обязан возместить причинитель вреда – страхователь.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП, 16.07.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором принадлежащий на праве собственности ООО СК Согласие автомобиль Porsche Macan turbo с государственным регистрационным знаком № механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 50 АО № 467759 виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком № ФИО1

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно полису № автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору комплексного страхования в ООО СК Согласие.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП согласно полису ВВВ № была застрахована в СПАО Ингосстрах.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в случае, если гражданская ответственность застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - не более 120000 руб.

В случае, если страховая сумма не покрывает в полном объеме причиненный материальный вред, то согласно положению ст. 1072 ГК РФ превышающую ее разницу материального вреда возмещает причинитель вреда.

Поскольку договор комплексного страхования с потерпевшим заключен без франшизы, то суд приходит к выводу о том, что при определении размера ущерба следует исходить из стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей.

Сомневаться в объективности проведенного заключения у суда не имеется оснований, поскольку оно проведено предупрежденным о несении уголовной ответственности за дачу ложного заключения экспертом с соблюдением требований Методического руководства по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС при ОСАГО.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в случае, если гражданская ответственность застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - не более 120000 руб.

В случае, если страховая сумма не покрывает в полном объеме причиненный имуществу потерпевшего вред, то согласно ст. 1072 ГК РФ превышающую ее разницу материального вреда возмещает причинитель вреда.

Таким образом, с причинителя вреда подлежит взысканию 1 398 288,06 руб. (1518288,06-120000).

Требование истца о взыскании государственной пошлины согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 15191руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК Согласие, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО СК Согласие убытки в порядке суброгации в сумме 1 398 288,06 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15191 рублей, всего 1 413 479 рублей (один миллион четыреста тринадцать тысяч четыреста семьдесят девять) 6 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дадаева П.А.