Апелляционное определение № 33-1255/2026 33-18333/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Дмитриева Т.Е. УИД 16RS0017-01-2024-001091-18

дело № 2-674/2025

№ 33-1255/2026 (33-18333/2025)

учет № 179г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., судей Мелихова А.В. и Рашитова И.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифуллиным А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 14 июня 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор № 28324112 об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание физических лиц). Согласно условиям указанного договора, отраженных в п.1.1 Исполнитель обязался оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. Во исполнение указанного договора истцом 14 июня 2023 года в безналичной форме проведен перевод денежных средств в размере 135 700 руб. на счет исполнителя согласно прайс-листа абонентского обслуживания. Однако, в дальнейшем обязательства со стороны исполнителя не исполнялись, что послужило причиной обращения истца к ответчику с претензией о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств в сумме 135 700 руб. Ответчиком 13 ноября 2023 года возвращены денежные средства в безналичной форме (произведен перевод) в сумме 68 037 руб., то есть произведен частичный возврат денежных средств. Оставшаяся сумма в размере 67 663 руб. ответчиком не возвращена, услуги не оказаны.

На основании изложенного, с учетом увеличения иска (л.д.39), ФИО1 просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 135 700 руб., неустойку - 135 700 руб., моральный вред - 20 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

Заочным решением районного суда от 7 мая 2025 года иск удовлетворен частично (л.д.142-145).

Определением районного суда от 3 июля 2025 года вышеуказанное заочное решение по заявлению ответчика отменено (л.д.158).

В суде первой инстанции стороны участия не принимали.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указываются доводы, аналогичные доводам искового заявления. Истцом были разорваны договорные отношения с ответчиком по мотиву их неисполнения, прошедшая процедура банкротства истца никак не связана с действиями ответчика.

В возражении на жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1, арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 выступил в поддержку апелляционной жалобы.

От ответчика ИП ФИО2 поступило возражение на жалобу истца в которой он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае не использования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора на основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя, а также с учетом расходов исполнителя (при их доказанности).

Существенным условием абонентского договора является условие о том, что плата осуществляется заказчиком не за фактически оказанные услуги или выполненные работы, а за предоставление ему возможности в любой момент, в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами).

Таким образом, исходя из существа абонентского договора количество или объем затребованного исполнения по нему определяется абонентом, может быть затребовано в любое время в течение срока действия договора и не подлежит ограничению со стороны исполнителя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 июня 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 28324112 об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание физических лиц), по условиям которого ответчик обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках указанного договора в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, которой является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. Перечень юридических услуг:

1. Аналитика и формирование доказательной базы: проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре банкротства, ее этапы, сроки, возможные правовые последствия; устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора на всем этапе работы. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры банкротства физического лица, в соответствии с актуальными нормами права. Индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированной и предоставленной заказчиком информации (анкета клиента). Частичное получение документов исполнителем. Отзыв персональных данных Заказчика из кредитных организаций и запрос документов (кредитные договоры, справки о состоянии задолженности, выписку по кредитному счету). Проведение полного юридического анализа, на основании всех собранных документов, в соответствии с перечнем для сбора документов.

2. Подача заявления и назначение судебного заседания: составление заявления и всех приложений к нему (перечень кредиторов, опись имущества). Подача заявления и всех приложений к нему в суд первой инстанции, с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить Заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исполнение требований суда и получение определения о назначении судебного заседания по признанию Заказчика финансово несостоятельным (банкротом).

3. Завершение процедуры: исполнение требований суда необходимых для завершения процедуры. Получение определения суда об окончании процедуры реализации имущества Заказчика и освобождении Заказчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Общая сумма абонентской оплаты по договору, с учетом скидки, составила 137 050 руб. за 11 месяцев абонентского обслуживания (п.3.1), которые оплачены истцом 14 июня 2023 года. 14 ноября 2023 года истец обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора об оказании юридических услуг, ссылаясь на то, что обязательства, изложенные в пункте договора 1.1, ответчиком не исполнены. Денежные средства в размере 68 037 руб. возвращены ответчиком истцу.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком выполнен 1 пункт договора от 14 июня 2023 года, также частично выполнен 2 пункт - составлено заявление о признании банкротом истца, подготовлены приложения к нему, оплачена госпошлина за подачу заявления 30 октября 2023 года в размере 25 000 руб. 6 декабря 2023 года истцом подано заявление о банкротстве в Арбитражный суд Республики Татарстан. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года в отношении имущества ФИО1 введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года завершена процедура реализации имущества ФИО1 ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина. Таким образом, до расторжения договора ответчик надлежаще исполнял свои обязательства, ответчиком подготовлен пакет документов для подачи в Арбитражный суд Республики Татарстан, половину суммы за не оказанные услуги ответчиком истцу возвращены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку приведённые выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает, что недостижение желаемого истцом результата с участием ответчика само по себе не свидетельствует о некачественности оказанных услуг, факт оказания услуг ответчиком подтверждается материалами дела, объем оказанных услуг соответствует сумме 67 663 руб. (135 700 - 68 037), которые ответчик оставил себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги. То, что истец была признана банкротом с участием другого представителя, не является основанием для взыскания с ответчика всей суммы договора, ответчиком представлены достаточно допустимых доказательств, подтверждающих частичное исполнение договора. 1 ноября 2023 года истец отказалась от исполнения договора. 10 ноября 2023 года ответчиком истцу направлен отчет об оказанных услуг по договору, общая стоимость оказанных услуг, с учетом дополнительных затрат, понесенных исполнителем по состоянию на 1 ноября 2023 года, составляет 69 013 руб. 13 ноября 2023 года ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 68 037 руб., исковое заявление датировано 7 октябрем 2024 года. Истец отказалась от дальнейшего исполнения договора ответчиком и приняла решение начать работать с другим юристом, половина денежных средств, которые составляют объем работы с момента начала арбитражного производства и до завершения реализации имущества должника, ответчиком истцу возращена, определением арбитражного суда признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 409 432 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи