Решение № 2-6/2019 2-6/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-6/2019Краснокутский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-6(2)/2019 64RS0018-02-2019-000004-53 Заочное Именем Российской Федерации 17 января 2019 года с. Питерка Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 22.10.2015 года, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 88 430 рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, что привело к образованию задолженности в размере 138 548 руб. 61 коп. ООО «АФК» и АО «ОТП Банк» 27.12.2017 года заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/60 в соответствии с которым к ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору <***> от 22.10.2015 года, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 971 руб. Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предупреждена, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом. В связи с изложенным, а также учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела с вынесением заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. В силу ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным Кредитным договором. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами Расчет задолженности суд признает правильным, ответчиком не оспаривался. Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика возвратить задолженность по кредиту. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере сумме 3 971 руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 3 971 руб. (л.д. 5, 6). Поскольку исковые требования ООО «АФК» подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить также в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2015 года в размере 138 548 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере сумме 3 971 (три тысячи девятьсот семьдесят один) руб. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Краснокутский районный суд (2) Саратовской области в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Макаров Копия верна Судья Е.А. Макаров Суд:Краснокутский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Макаров Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 2-6/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-6/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-6/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-6/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-6/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-6/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-6/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-6/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|