Решение № 2-595/2020 2-595/2020~М-405/2020 М-405/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-595/2020

УИД 11RS0008-01-2020-000828-84 Дело №2-595/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Плесовской Н.В., при секретаре Якименко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 85 436 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 763,08 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Suzuki Grand Vitara, г/н №, и Volkswagen Jetta, г/н № по вине водителя автомобиля Volkswagen Jetta ФИО1 В результате ДТП транспортному средству Suzuki Grand Vitara были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Jetta была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии № АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец считает, что в соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суде с исковыми требованиями согласился.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении и договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Jetta, г/н №, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Suzuki Grand Vitara г/н №, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Jetta, г/н № была застрахована в АО «СОГАЗ». При этом ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volkswagen Jetta, г/н №, что подтверждается страховым полисом серии № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ» осуществило потерпевшей ВЕМ страховую выплату в размере 85 436 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» следует удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 85 436 рублей. Сумма ущерба подтверждается имеющимся в деле экспертным заключением, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчиком приведенный в заключении расчет ущерба не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2763,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения 85 436 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763 руб. 08 коп., всего – 88 199 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Плесовская

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года