Решение № 2-446/2019 2-446/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-446/2019

№ 2-446/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дом Сервиса» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 16.08.2017 между ней и ООО «Дом Сервиса» заключен договор оказания услуг № ГМА 08-02, в соответствии с которым ООО «Дом Сервиса» обязалось оказать абонентское обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг в срок с 16.08.2017 по 15.02.2018. Сумма договора составила 105 280 руб., которые подлежали оплате в день заключения договора. В связи с этим, в тот же день она заключила с ПАО « Восточный экспресс Банк» договор кредитования на сумму 105 280 руб. Указанные средства были перечислены на счет ООО « Дом Сервиса». Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнил. Воспользоваться услугами не смогла по причине отсутствия ООО «Дом Сервис» по адресу регистрации: <...>. Постановлением следователя ОВД СЧ УМВД России по Пензенской области 20.03.2018 ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу №117015600022000350. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора оказания услуг № ГМА 08-02 от 16.08.2017 и возврате денежных средств осталась без ответа. Опасаясь негативных последствий, за период с сентября 2017 по настоящее время ей были оплачены денежные средства по кредитному договору в размере 5 723 руб. ежемесячно, которые по ее мнению подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку она не получила услуги по договору, просила суд расторгнуть договор № ГМА 08-02 от 16.08.2017, заключенный между ней и ООО «Дом Сервиса», взыскать с ответчика ООО «Дом Сервиса» денежные средства в размере 105 280 руб., неустойку в размере 105 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дом Сервиса» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался по месту нахождения юридического лица. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено с отметкой « истек срок хранения».

В соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором указал, что 16.08.2017 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 105280 руб., под 26,9% годовых. На основании распоряжения истца денежные средства переведены на счет ООО «Дом Сервиса», свои обязательства банк перед истцом выполнил. На настоящий момент обязательства истцом исполнены частично, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.03.19 составляет 32 100,19 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2017 года между ФИО1 и ответчиком ООО «Дом Сервиса» был заключен договор оказания услуг№ ГМА 08-02, в соответствии с которым последний обязался оказать истице в период 16.08.2017 по 15.02.2018 услуги по лимфодренажному массажу, по предоставлению процедур на аппарате 3-Мах по разрушению подкожно-жировой прослойки, процедур по воздействию на жировую ткань для подготовки к выведению, процедур на аппарате 3-Мах по стимулированию метаболизма, лимфодренажа и снятию мышечного напряжения, по сокращению жировых отложений, подтяжки кожи и стимуляции процессов выведения продуктов липолиза; клинические и ультразвуковые исследования.

Оказание услуг должно осуществляться на основании абонемента.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора цена договора составляет 105 280 руб., которые оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «ВЭБ» в соответствии с договором <***> от 16.08.2017.

В соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между истцом и третьим лицом ПАО «ВЭБ», 16.08.2017 года банк предоставил кредит в размере 105280 руб. сроком на 24 мес. под 26,9 % годовых. Указанная сумма перечислена банком в соответствии с распоряжением истца на реквизиты получателя ООО «Дом Сервиса».

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчиком ООО «Дом Сервиса» услуги истице оказаны не были. Истица неоднократно обращалась к ответчику, однако дверь была закрыта.

Постановлением СЧ УМВД России по Пензенской области от 20.03.2018 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 11701560022000350, возбужденному 1.09.2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3, создавших организованную группу, которая в период с марта 2016 по август 2017 введя в заблуждение более 20 посетителей клиники, расположенной по адресу: <...>, похитили денежные средства на общую сумму не менее 300000 руб.

20.09.2017 года истица направила в адрес ООО «Дом Сервиса» заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 105 280 руб. Указанное заявление возвращено истице по истечении срока хранения как невостребованное адресатом.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 7.02.92 № 2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма содержится в ст. 782 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку направленное ФИО1 в адрес ответчика требование о расторжении договора возвращено по истечению срока хранения, в силу вышеназванных разъяснений договор № ГМА 08-02 от 16.08.2017 считается расторгнутым.

Истица, вступая в договорные отношения с ООО «Дом Сервиса», рассчитывала на получение услуг и при отказе от исполнения договора вправе требовать возврата денежных средств за услуги, которые ей фактически не были оказаны и в установленные договором сроки с учетом фактических обстоятельств дела не могут быть оказаны. В связи с чем, ее требования о взыскании с ответчика 105280 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки суд находит обоснованными исходя из следующего.

В силу ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.31 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ООО « Дом Сервиса» не осуществляет свою деятельность, и вышеизложенные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что обязательства по договору ответчиком исполнены не будут в срок, установленный договором, в связи с чем ФИО1 отказалась от исполнения договора, денежные средства истице не возвращены, с ответчика в силу вышеназванных норм подлежит взысканию неустойка.

Требование о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора было направлено истцом 20.09.2017 и не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, подлежит ограничению суммой 105280 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку истцу при отказе от исполнения договора денежные средства возвращены ООО «Дом Сервиса» не были, чем нарушены ее права как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости суд оценивает в 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 105780 руб. (105280 Х2 +1000):2.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст.98 ГПК РФ с ООО « Дом Сервиса» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 5315,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом Сервиса» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг по абонементу № ГМА 08-02 от 16.08.2017 года в размере 105280 руб., неустойку в размере 105280 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 105780 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Дом Сервиса» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 5315,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019.